Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2023 от 31.03.2023

УИД 63RS0044-01-2023-000468-41

Дело № 2-1534/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при помощнике судьи Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к С.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к С.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) и С.В.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 167882,45 руб. из них: задолженность по основному долгу 45 087,71 руб., задолженность по процентам 9 090,11 руб., задолженность по неустойкам 113 704,63 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг 2 168,73 руб., задолженность по штрафам 111 535,90 руб. Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от должника судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Просит взыскать с С.В.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56346,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик С.В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существуют такие элементы данного принципа, как возможность заключения договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) к отношениям сторон по которому применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора, а также свобода определения сторонами условий договора (п. п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и С.В.П. заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 69800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно Графика платежей ответчик обязался совершать платежи по кредиту равными ежемесячными платежами в количестве 36 в сумме 2773,89 руб. (последний платеж 2773,68 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного кредитного договора между С.В.П. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, на основании Полисных условий по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

Страхователем по данному договору является С.В.П., выгодоприобретателем – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. просил выдать наличными из кассы Банка кредит в размере 50000 руб.

Денежные средства в сумме 69800 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, из которых 19 800 руб. по поручению С.В.П. перечислены в оплату страховой премии, 50000 руб. выданы согласно распоряжению заемщика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При подписании договора потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Ренессанс Кредит» (ООО)).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Договор не содержит условие о запрете уступки, согласованное сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного истцом права требования по договору составила 167 882,45 руб. из них: задолженность по основному долгу 45 087,71 руб., задолженность по процентам 9 090,11 руб., задолженность по неустойкам 113 704,63 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг 2 168,73 руб., задолженность по штрафам 111 535,90 руб.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с С.В.П. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56346,55 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 945,20 руб.

В связи с поступившим возражением от ответчика, данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что С.В.П. свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств и уплате причитающихся процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчиком до вынесения решения суда заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям, о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что просрочка по кредиту у ответчика началась с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего, которым оканчивались платежи заемщика по кредиту.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеуказанные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, факт обращения ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.В.П. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления сроков исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика истцом пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к принятию решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к С.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин