Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3585/2023 ~ М-1547/2023 от 19.05.2023

25RS0003-01-2023-002710-27

Дело № 2-3585/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре: Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульского Ильи Антоновича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с наступлением страхового случая - повреждением в ДТП 31.08.2022, принадлежащего истцу автомобиля.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с обращением в суд по истечении установленного законом срока.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещался, одновременно с исковым заявлением направил ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

    Решение уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по обращению истца от 06.03.2023 вступило в законную силу 22.03.2023, истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения и производными от него требованиями о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, через отделение связи 17.05.2023, т.е. по истечении установленного ч.3 ст.25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, при этом в полученном истцом решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в доступной для понимания форме разъяснен порядок и срок обращения в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного.

    Как указал, в своем заявлении Цыбульский И.А., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение 06.03.2023, с текстом данного решения он не успел должным образом ознакомиться, так как 17.02.2023 был вынужден отправиться в командировку в гор.Североморск Мурманской области. Указывая, что пунктов почтовой связи в городе не много, также как сервисов копировальных услуг, в связи с чем, а также по причине высокой загруженности по месту работы не смог своевременно выразить несогласие с решением финансового уполномоченного. Из командировки истец явился только 17.05.2023, в этот же день воспользовался услугами юридической консультации и составил исковое заявление.

    Приложив копии приказа о направлении в командировку, а также копию приказа о приеме на работу, просил восстановить срок для рассмотрения искового заявления.

    Суд, изучив, представленные истцом документы, приходит к выоду, что в гор.Североморске Мурманской области, согласно информации, размещенной в сети интернет, функционирует достаточное количество юридических консультаций, обратившись в которые истец мог своевременно составить исковое заявление и обратиться в суд за защитой нарушенного права, также, согласно информации, размещенной в сети интернет в гор.Североморске функционирует 12 почтовых отделений, а также высокая загруженность по месту работы (нахождение в городе с развитой инфраструктурой) не является основанием для восстановления процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 222,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цыбульского Ильи Антоновича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: