Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2022 ~ М-162/2022 от 04.05.2022

дело № 2-191/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 г.                          село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

с участием ответчика Черткова С.В. и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черткову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Черткову С.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Чертковым С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 16, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Чертков С.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69 124 руб. 35 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка до настоящего времени клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. В связи с чем просит взыскать с Черткова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 69 124 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273 руб. 73 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Чертков С.В. и его представитель ФИО7 с исковыми требованиями банка не согласились, в удовлетворении иска просили отказать ввиду пропуска срока исковой давности. В своих возражениях указали, что в мае 2013 г. банк предоставил ответчику карту, которой он пользовался до сентября 2014 г., затем карту заблокировали. После чего он обратился в филиал АО «Банк Русский Стандарт» <адрес>, где карту признали недействительной по техническим причинам и обещали перевыпустить карту для дальнейшего пользования. Однако до января 2021 г. банком так и не была перевыпущена карта и не было предъявлено требований о взыскании задолженности. Об имеющейся задолженности перед Банком он случайно узнал в отделе судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отменил вынесенный в его отношении судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

При этом в соответствии с общими правилами ст.ст. 432 и 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чертков С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты, просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту «Банк Русский Стандарт». Своей подписью ответчик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

На основании анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Чертковым С.В. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого Банк выпустил на его имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Таким образом, на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации карты).

На имя ответчика был открыт банковский счет № и выдана банковская кредитная карта «Русский стандарт» с лимитом кредита в сумме 30 000 руб.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» определено, в каких случаях возникает задолженность клиента перед банком, с какого момента считается предоставленным кредит, а также какие последствия наступают в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, а также срок погашения задолженности в полном объеме, включая возврат клиентом банку кредита, при предъявлении банком требования о погашении задолженности. Согласно Тарифам по карте размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 36% годовых.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Чертков С.В. своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном условиями договора.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением Заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчёту Банка задолженность Черткова С.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 124 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 458 руб. 54 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., проценты за пользование кредитом – 9399 руб. 02 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 4866 руб. 79 коп., плата за пропуск минимального платежа – 16 800 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет произведен на основании условий Договора, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Возражений относительно расчета Банка и соответствующих доказательств в опровержение этого расчета ответчиком суду не представлено.

Подпись ответчика в заявлении, анкете подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов, штрафов и неустойки.

Исходя из закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а, заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 124 руб. 35 коп. по договору кредитной карты являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Черткова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 69 124 руб. 35 коп.

В связи с поступившими от ответчика возражениями данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выдача судебного приказа и его последующая отмена в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервали течение срока исковой давности, а значит, истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2273 руб. 73 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черткову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Черткова Сергея Викторовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 69 124 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) руб. 35 коп.

Взыскать с Черткова Сергея Викторовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273 руб. (две тысячи двести семьдесят три) 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья     О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья     О.В. Бадмаева