Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2024 ~ М-1163/2024 от 27.03.2024

16RS0036-01-2024-002423-59

дело № 2-1667/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаршиной О.В. к Манасян Г.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гаршина О.В. обратилась в суд с иском к Манасян Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ответчиком на ярмарке. У них была договоренность об открытии совместного магазина по продаже чая и пастилы. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 466612 руб. Однако ответчик Манасян Г.А. без законных на то оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства. При этом договора с ответчиком она не заключала, основания для получения указанной денежной суммы отсутствуют. В результате незаконного удержания денежных средств ответчиком, она вынуждена была понести убытки в размере 76670 руб. 16 коп. (проценты по кредитам). На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 466612 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66588 руб. 44 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности., убытки 76670 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9299 руб., почтовые расходы 1500 руб., расходы за составление нетипичной выписки банка 1300 руб.

Истец и её представитель не явились, извещены.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Гаршина О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. осуществляла переводы денежных средств на карту ответчику МанасянГ.А. на общую сумму 466612 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по банковской карте ПАО«Сбербанк» (л.д.12).

Как указала истец, условием передачи денег была договоренность об открытии совместного магазина по продаже чая и пастилы. Однако стороны не заключили между собой письменное соглашение.

Истец указывает, что ответчик Манасян Г.А. без законных на то оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства. При этом договора с ответчиком она не заключала, основания для получения указанной денежной суммы отсутствуют.

На указанные доводы ответчик письменных возражений в суд не представил, на законность получения денег от истца не указал. Каких-либо доказательств в свою пользу ответчик в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 466612 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец заключила с банком ПАО«Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 414000 руб. Как указала истец, данные денежные средства она перевела ответчику на банковский счет.

В результате неосновательного удержания ответчиком денежных средств, истец была вынуждена производить оплату процентов по кредитному договору.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге ПАО«Сбербанк» Гаршиной О.В. в счет погашения процентов за пользование кредитом оплачено 76670 руб. 16 коп

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, наступления неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе был представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 76670 руб. 16 коп.суд находит подлежащими удовлетворению.

Из требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик МанасянГ.А. не возвратил денежные средства, полученные от истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 68588 руб. 44коп., также с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ по день уплаты этих средств истцу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 9 299 руб., почтовые расходы 1 500 руб. и расходы за составление выписки банка 1300 руб. подлежат возмещению ответчиком, подтверждающие расходы истца документы суду представлены и сомнений в достоверности не вызывают.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Гаршиной О.В. удовлетворить.

Взыскать с Манасян Г.А. (иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу Гаршиной О.В. (СНИЛС <данные изъяты>) неосновательное обогащение 466612 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб., убытки 76670 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) руб. 16 коп., пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 68588 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины 9299 (девять тысяч двести девяносто девять) руб., почтовые расходы 1500 (одну тысячу пятьсот) руб., расходы по составлению выписки банка 1300 (одну тысячу триста) руб.

Взыскивать с Манасян Г.А. (иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу Гаршиной О.В. (СНИЛС <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой долга 466 612 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.