Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2543/2023 ~ М-1348/2023 от 11.09.2023

№ 91RS0008-01-2023-002140-16

2-2543/2023

Определение

г. Джанкой 21 ноября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к Малыхину Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Калашникова Алёна Ивановна,

установил:

8 сентября 2023 года страховая компания обратилась в суд (в электронном виде) с иском, в котором указывает, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, столкнулись транспортные средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, и <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Малыхина Д.О. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО СК «Гелиос», ответственность владельца автомобиля Opel Vektra не застрахована. Виновником ДТП признан водитель Opel Vektra ответчик Малыхин Д.О. Истец, ссылаясь на то, что выплатил страхователю ФИО1 возмещение убытков в размере 108 956,50 руб., просит взыскать с ответчика – водителя <данные изъяты> – как с виновника ДТП, выплаченную потерпевшему сумму. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 380 руб., и расходы на представителя 30 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Судом инициирован вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 71 названного Кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Судом установлено, что исковое заявление от имени истца – юридического лица - подано в суд посредством использования учетной записи ЕСИА Масекина Д.В. и подписано не усиленной квалифицированной электронной подписью, а простой электронной подписью представителя.

При этом в доверенности, выданной Масекину Д.В., не усматриваются полномочия на подписание иска в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд. Кроме того, сама доверенность в виде электронного образа документа не подписана электронной подписью ни лицом, имеющим право действовать без доверенности, ни лицом, исполняющим соответствующие должностные обязанности юридического лица.

Определением от 18.10.2023 судья, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57, потребовал от истца в срок до 09.00 час. 21.11.2023 представление подлинника доверенности представителя либо ее копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, разъяснил, что при непредставлении подлинника или копии доверенности в указанный судом срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ).

Копия данного определения направлена представителю истца Масекину Д.В. на почтовый адрес и электронный адрес, указанные в квитанции об отправке искового заявления (л.д. 63, 65), им получены.

В судебное заседание в 09.00 час. 21.11.2023 представитель истца не явился, при этом, указания судьи, изложенные в определении от 18.10.2023, не выполнил, надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия представителя на подписание и подачу в суд искового заявления, суду не предоставил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление от имени юридического лица подписано представителем не усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017), подано в суд представителем, на дату рассмотрения дела не подтвердившим свои полномочия, суд, применяя аналогию закона и пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, признает исковое заявление ООО СК «Гелиос» не подписанным (подписанным лицом, не имеющим полномочий на подписание) и в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО Страховая Компания «Гелиос» к Малыхину Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Калашникова Алёна Ивановна, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО Страховая Компания «Гелиос», что оставление иска без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным иском в случае устранения истцом недостатков такого заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Басова