Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3039/2019 ~ М-2194/2019 от 23.05.2019

        Дело № 2-3039/2019

        УИД 42RS0019-01-2019-004958-94

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                           Казаковой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 июля 2019 года дело по исковому заявлению Уфимцевой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рестораны Отели Системы и Технологии» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Уфимцева С.В. обратился в суд с иском к ООО «РОСТ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Уфимцева С.В. работала в ООО «РОСТ» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За время своей работы она ни разу не получила полностью заработную плату, после чего была уволена по собственному желанию, так как не выплачивалась заработная плата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично выплачена, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата полностью. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 49590,79 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 49590,79 руб.

Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается судебными извещениями. Однако, в судебные заседания истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

        Представитель ответчика ООО «РОСТ» адвокат Левашов Е.М., действующий на основании ордера, не возражал против оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом того, что рассмотреть заявление в отсутствии истца не представляется возможным, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Уфимцевой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рестораны Отели Системы и Технологии» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы оставить без рассмотрения.

Судья                                Т.П. Ижболдина