Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-257/2021 от 06.05.2021

Председательствующий: Валиулин Р.Р.         Дело № 77-589(257)/2021

РЕШЕНИЕ

1 июня 2021 года                             г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Б.Н.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Признать Б.Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№ <...>; Счет: 40№ <...>; Банк получателя: Отделение Омск Банка России; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по Омской области), БИК: № <...>; ИНН: № <...>; КПП: № <...>; ОКТМО: № <...>; идентификатор № <...>.

Постановление является исполнительным документом»,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.В. признана виновной организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия при следующих обстоятельствах. 21 апреля 2021 года в 10 ч. 10 мин. в ходе мониторинга сети Интернет в здании участкового пункта полиции № 5 отдела полиции № 1 УМВД России по г. Омску по адресу: г. Омск, Б. Зеленый, <...>, было установлено, что Б.Н.В., добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного мероприятия, организовала публичное мероприятие в форме митинга 21 апреля 2021 года в 19 ч. 00 мин. в г. Омске на Соборной площади без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Так, посредством сети интернет Б.Н.В. обратилась к неограниченному кругу лиц с призывом 21 апреля 2021 года выйти на митинг на Соборную площадь в 19 ч. 00 мин., разместив при помощи интернет ресурса Tik Tok по электронному адресу: https:/vm.tiktok.com/ZSJk4ВЕ9v/ видеосюжет, содержащий текст: «21 апреля 2021 года 19 ч. 00 мин. Соборная площадь», «#свободунавальному #омск#митинг21апреля#соборная площадь».

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Б.Н.В. просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает о принятии доказательств с нарушением закона. Указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, в судебном заседании отсутствовал прокурор. Считает, что судом были нарушены ее конституционные права, а также права и свободы гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Судом не в полной мере выяснены обстоятельства дела, достоверных доказательств, подтверждающих ее вину в совершении административного правонарушения, не имеется.

Заявитель, защитник, представитель ОП № 1 УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлена обязанность организатора подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом, организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия и иные граждане имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ). К организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Федерального закона № 54-ФЗ).

Виновность Б.Н.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортом УУП ОП № <...> УМВД России по г. Омску К.Д.Р. (л.д.7); актом осмотра (л.д.8); скриншотами интернет ресурса «Tik Tok» (л.д.10-12); объяснениями Л.Н.М. и К.О.В. (л.д.14,15); ответом первого заместителя Министра Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области (л.д.19); видеозаписью, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Акт осмотра Интернет ресурса «Tik Tok» составлен с участием двух понятых, имеются подписи понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Б.Н.В., которой под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – УУП ОП № 1 УМВД России по г. Омску К.Д.Р., содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить время, место, событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и доводы жалобы о получении доказательств с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Б.Н.В. данного состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы жалобы об ограничении прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Факт незаконности организации публичного мероприятия подтверждается материалами дела. Соблюдение процедуры предварительного уведомления органов исполнительной власти, местного самоуправления о проведении публичного мероприятия направлено на обеспечение публичной властью безопасных условий такого мероприятия, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц. При несоблюдении такой процедуры общественную безопасность нельзя считать в полной мере обеспеченной, тем более в условиях пандемии коронавирусной инфекции.

Довод заявителя о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе прокурора подлежит отклонению, так как основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, отсутствовали.

Порядок и срок давности привлечения Б.Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Б.Н.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Б.Н.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов