Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-501/2023 от 28.04.2023

      КОПИЯ                                                                                                                               Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области                               «12» мая 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Квициния К.А.), подсудимого Куличенко В.В., его защитника – адвоката МОКА «ФЕМИДА» Ануфриевой А.А., представившей удостоверение №№ и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куличенко В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Куличенко В.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты он, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В, действуя во исполнение внезапно сформировавшегося преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к стеллажам с выставленным к продаже товаром, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно <данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 1 900 руб. 00 коп. (без учёта НДС), и, не оплачивая товар, удерживая его в руках, направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО6, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Он, осознавая, что его противоправные действия стали явны и открыты для ФИО6, от своих преступных намерений не отказался, и, во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями он (Куличенко В.В.) причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 900 руб. 00 коп. (без учёта НДС).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Куличенко В.В., после консультации с защитником – адвокатом Казаковым И.Н. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Куличенко В.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Куличенко В.В. в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Ануфриева А.А..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Куличенко В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Куличенко В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О наказании. При назначении Куличенко В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба вреда, причиненного в результате преступления (расписка л.д. 60), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куличенко В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, признает рецидив преступлений (судимость <данные изъяты> не снята и не погашена), однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд, при назначении наказания не учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ

При назначении Куличенко В.В. наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах он не состоит (л.д. 102, 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105).

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Куличенко В.В., его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении Куличенко В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого Куличенко В.В. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Куличенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Куличенко В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Разъяснить осужденному Куличенко В.В., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Контроль за поведением осужденного Куличенко В.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области <данные изъяты>.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Куличенко В.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью (л.д. 132)- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья:                               подпись                        О.И. Губарева