Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2022 от 05.12.2022

Дело №                         КОПИЯ        

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Вшивковой Н.Ю., защитника Бушуева А.Ю., при секретаре Клюевой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вшивковой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, не работающей, постоянного места жительства не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> (дом снесен), судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 470 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 475 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 480 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Вшивкова Н.Ю. находясь в коммунальной <адрес>, комната в которой принадлежит ее дочери Потерпевший №1, и воспользовавшись отсутствием дочери и других жильцов, решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно стиральной машины «Индезит», принадлежащей ее дочери Потерпевший №1.

Реализуя свои преступные намерения, Вшивкова Н.Ю. из кухни вышеуказанной коммунальную квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитила имущество стиральную машину «Индезит», стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом, Вшивкова Н.Ю. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимая Вшивкова Н.Ю. виновной себя признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем судом были оглашены ее показания, данные на следствии, из которых следует, что ее дочь проживает с семьей на даче, она также проживала совместно с дочерью, а до этого проживала в комнате дочери в коммунальной квартире по адресу <адрес>, но потеряла ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ с дочерью поругалась, и та выгнала ее с дачи, тогда она пошла жить в коммунальную квартиру, а поскольку у нее не было ключей, то залезла в квартиру через окно кухни. Дочь разрешала ей проживать в квартире. Проживала там несколько дней, а затем решила заложить стиральную машинку, которую приобретала ее дочь. Поскольку не было ключей, то она входила в квартиру через окно, а выходила через дверь. ДД.ММ.ГГГГ днем попросила соседа вызвать такси, когда приехала машина, то попросила ранее незнакомого мужчину помочь погрузить стиральную машину в такси, затем увезла машинку на рынок и заложила скупщику за 2000 рублей, деньги потратила (л.д.44-46, 60-61), данные показания подтвердила в суде и дополнила, что специально с целью совершения кражи стиральной машинки в квартиру не проникала, а залезла в квартиру через окно, т.к. ей негде было жить, и уже находясь в квартире решила совершить хищение.

Подтвердила свои показания и на очной ставке с потерпевшей (л.д. 88-89).

Виновность подсудимой, помимо ее признания, нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимая ее мать, ранее проживала совместно с ней, но за неделю до событий преступления, с матерью поругались и она ее выгнала из-за употребления наркотических средств. Мать в квартиру попасть не могла, т.к. у нее не было ключей. Через три дня обнаружила пропажу стиральной машины с кухни коммунальной квартиры, где находится ее комната. Поняла, что машинку похитила ее мать, залезла в квартиру через форточку окна кухни, там было выставлено стекло, а вынесла стиральную машину через дверь, открыв изнутри. Данную машинку покупала с рук, оценила в 3000 рублей, от исковых требований отказалась. Мать простила, просила строгого не наказывать, ранее мать неоднократно лечилась от наркомании, но безуспешно. Дополнила, что поругавшись с матерью, выгнала ее с дачи, на следующий день пришла в квартиру по адресу <адрес>, и видела, что мать находится там, а через несколько дней обнаружила пропажу стиральной машины.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где ему принадлежит одна комната, остальными комнатами пользуется Потерпевший №1. В летний период он проживает на даче, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что украли стиральную машинку из кухни. Его вещи были на месте. Со слов Потерпевший №1 машинку украла ее мать Вшивкова. Он ей не разрешал входить в квартиру (л.д.73-74).    

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается скупкой электроники, имеет киоск на центральном рынке <адрес>. В середине <адрес>, к киоску на такси приехала Вшивкова, привезла стиральную машину, чтобы продать ее, сказала, что машинка принадлежит, но решила ее продать ввиду нехватки денег. Он помог выгрузить машинку « Индезит» и приобрел ее за 2000 рублей, Вшивкова хотела в течение нескольких дней выкупить ее обратно, но больше не появлялась, поэтому он машинку продал ( л.д. 90-91). Представил журнал с записью о сдаче в скупку стиральной машинки « Индезит» Вшивковой Н.Ю. ( л.д. 92).

Виновность Вшивковой Н.Ю. также установлена материалами дела: протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес> которая расположена на первом этаже, в кухонном окне в проеме для форточки стекло отсутствует (проем размером 37х37 см, внутри 45х45 см), изъяты следы рук (л.д.7-8); протоколом проверки показаний на месте с участием Вшивковой Н.Ю., где она указала на окно <адрес>, показав, что проникла в квартиру через это окно без разрешения дочери, а в дальнейшем похитила из стиральную машинку (л.д.82-87).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Вшивковой Н.Ю. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 Ее виновность помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, запись из журнала Свидетель №2. Вшивкова Н.Ю. на следствии не оспаривала свою вину, подтвердила свои показания при проверке показания на следствии и на очной ставке с потерпевшей. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, добыты в соответствии с законом, являются достоверными, допустимыми и достаточными для постановления по данному делу приговора.

Прокурор в прениях просила исключить из обвинения Вшивковой Н.Ю. квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, поскольку судебным следствием не установлено, что Вшивкова Н.Ю. проникла в квартиру с целью совершения кражи.

Суд с данной позицией соглашается и квалифицирует действия Вшивковой Н.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для Вшивковой Н.Ю. – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья - наличие хронических заболеваний.

Подсудимая Вшивкова Н.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (наркомания), в быту характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врачей- психиатров Вшивкова Н.Ю. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, у нее имеется синдром зависимости от опиоидов средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации по поводу наркомании ( л.д. 63-66).

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, которое назначается в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает Вшивковой Н.Ю. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным ее исправление назначением иных более мягких видов наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселения с самостоятельным следованием.

С учетом времени содержания под стражей, и его зачета в силу ч.3.1. ст. 72 УК РФ Вшивкова Н.Ю. подлежит освобождению от наказания.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной Вшивкову Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Вшивковой Н.Ю. назначить путем частичного сложения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Вшивковой Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два для отбывания наказания в колонии- поселения, в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ с учетом времени содержания Вшивковой Н.Ю. под стражей, считать ее отбывшей наказание, и освободить от отбывания назначенного наказания.     

Меру пресечения Вшивковой Н.Ю. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить Вшивкову Н.Ю. из- под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья подпись                     Гилёва С.М.

Копия верна. Судья

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> городского суда <адрес>