УИД:61RS0034-01-2021-000586-41
№ 2-400 (21)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2021 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Сухаревой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.А. к Акопян А.А., Акопян Л.Г., Аракелян В.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Ш.Н.А. обратилась в суд с иском к Акопян А.А., Акопян Л.Г., Аракелян В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 602,28 рублей; а также уплаченную госпошлину в сумме 2738,07 рублей.
В обоснование указанных требований в заявлении указано, следующее: «ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РСБ» и ответчиками Акопян А.А., Акопян Л.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения договора кредитования, были заключены договоры поручительства: № с Ш.Н.А.; № с Акопян М.В.; № с Аракелян В.Т.. Поскольку ответчики по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.А. и Акопян Л.Г. допускали систематические нарушения условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» подал иск в Зимовниковский районный суд <адрес> с требованиями взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 130 755 рублей 38 копеек. Решением Зимовниковского районного суда <адрес>, гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» удовлетворены, взыскано солидарно с Акопян А.А., Акопян Л.Г., Ш.Н.А., Акопян М.В., Аракелян В.Г., задолженность по указанному кредитному договору в размере 130 755 рублей 38 копеек: 84 745 рублей 69 копеек - срочная задолженность, 33 898 рублей 32 копейки - просроченная задолженность по основному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 944 рубля 97 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 648 рублей 59 копеек - пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 547 рублей 81 копейка - пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы с судебные расходы - государственная пошлина в размере 763 рубля 02 копейки с каждого. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.Н.А. было окончено, в связи с исполнением Ш.Н.А. требований исполнительного документа (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме. Ш.Н.А. была погашена задолженность в сумме: 84 602 рубля 28 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммыуплаченного долга в размере 84602 рубля 28 копеек ответчики до настоящего времени добровольно не удовлетворили. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 361, 365, 387 ГК РФ».
Истец Шатрова Н.А. в судебном заседании требования искового заявления, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что ответчиком Акопян А.А. в счет возмещения задолженности по данному иску была передана алкогольная продукция на общую сумму 1800 рублей.аялены встречные исковые требования о следующее: "
Ответчик Аракелян В.Г. в судебном заседании иск не признал. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях полностью.
Ответчики Акопян А.А., Акопян Л.Г.в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили. Судом рассмотрено дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ответчиками Акопян А.А., Акопян Л.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей.
В качестве обеспечения договора кредитования, были заключены договоры поручительства: № с Ш.Н.А.; № с Акопян М.В.; № с Аракелян В.Т..
Решением Зимовниковского районного суда <адрес>, гражданское дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, иск ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» удовлетворен, взыскано солидарно с Акопян А.А., Акопян Л.Г., Ш.Н.А., Акопян М.В., Аракелян В.Г., задолженность по указанному кредитному договору в размере 130 755 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ш.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Ш.Н.А. было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Ш.Н.А. погашена задолженность в размере 84 602 рубля 28 копеек (л.д. 16-23, 53-66).
Как показала истец Ш.Н.А., ответчик Акопян А.А. передал ей вещи стоимостью 1800 рублей в счет погашения задолженности указанной в иске.
В итоге, после возмещения задолженности по кредитному договору у истца Ш.Н.А. возникло право регрессного требования к лицам, являвшимися солидарными должниками по вышеуказанному обязательству и решению суда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования по оплате судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2738,07 рублей (л.д. 6) удовлетворить частично пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2684,07 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.Н.А. к Акопян А.А., Акопян Л.Г., Аракелян В.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Акопян А.А., Акопян Л.Г., Аракелян В.Г., в пользу Ш.Н.А., задолженность, погашенную истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «РСб») в размере 82 802 (восемьдесят две тысячи восемьсот два) рубля 28 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Акопян А.А., Акопян Л.Г., Аракелян В.Г., в пользу Ш.Н.А., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко