Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11661/2021 от 17.09.2021

Судья: Волков М.В. Апел. гр. дело № 33-11661/20

Номер дела суда первой инстанции: 2-160/2021

УИД: 63RS0043-01-2020-003727-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

судей: Катасонова А.В., Маркина А.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УЖКК «Электрощит» на решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 17-24.02.2021 г., которым постановлено:

«Иск прокурора Красноглинского района г. Самары к ООО «УЖКК «Электрощит» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ООО «УЖКК «Электрощит» обязанность в соответствии с размерами, установленными постановлением администрации г.о. Самара от 30.12.2019 № 1101 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году» (текущий ремонт - 6,81 руб., содержание общего имущества 11,95 руб.) произвести Самойлюку И.Н., проживающему по адресу: <адрес>, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 471,24 руб., учесть указанные денежные средства в счет платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с ООО «УЖКК «Электрощит» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноглинского района г. Самары в интересах Самойлюка И.Н. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к ООО «УЖКХ «Электрощит», указав, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, неправомерно выставляло жильцу <адрес> данного дома Самойлюку И.Н. платежные документы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, в которых незаконно указало размер платы за текущий ремонт 5,16 руб. за кв.м., содержание общего имущества - 13,60 руб. за кв.м., что не соответствует размерам, установленных постановлением администрации городского округа Самара от 30.12.2019, договором управления многоквартирным домом от 26.06.2020 и нарушает права Самойлюка И.Н., который является пенсионером, <данные изъяты> и по состоянию здоровья, возрасту, отсутствию специального образования, а также в связи с нахождением в сложной жизненной ситуации и отсутствием материальной возможности для оплаты юридических услуг по защите своих прав и законных интересов в суде, лишен возможности самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав.

С учетом уточнения требований, просил возложить на ООО «УЖКК «Электрощит» обязанность в соответствии с размерами, установленными постановлением администрации г.о. Самара от 30.12.2019 № 1101 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году» (текущий ремонт - 6,81 руб., содержание общего имущества 11,95 руб.), произвести Самойлюку И.Н., проживающему по адресу: <адрес>, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 471,24 руб., учесть указанные денежные средства в счет платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УЖКК «Электрощит» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца – помощник прокурора Борисова М.А., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, в связи с отсутствием оснований для его отмены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ООО УЖКК «Электорщит» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица, участвующие в деле, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа Самара «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году» от 30.12.2019 № 1101 установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилых домах, имеющих все виды удобств, кроме лифта и мусоропровода (<адрес>), с 01.01.2020 в размере 18,21 руб. кв.м., с 01.07.2020 - 18,76 руб. кв.м., из них содержание общего имущества - 11,95 руб. кв.м., текущий ремонт - 6,8 руб. кв.м.

С 30.12.2019 по 30.12.2020 размер платы за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов органом местного самоуправления не пересматривался.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 26.06.2020 утвержден договор управления многоквартирным домом № 2.

Приложением № 2 к указанному договору определена стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Стоимость содержания общего имущества многоквартирного жилого дома составила 13,20 руб. за кв.м., текущий ремонт - 5,01 руб. за кв.м., общая плата определена в размере 18,76 руб. за кв.м.

Из платежных документов жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года следует, что размер платы за текущий ремонт составил 5,16 руб. за кв.м., содержание общего имущества - 13,60 руб. за кв.м., что не соответствует размерам, установленных постановлением администрации городского округа Самара от 30.12.2019, договором управления многоквартирным домом от 26.06.2020, что подтверждается позицией Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Из материалов дела следует, что ООО «УЖКК «Электрощит» выставляло жильцу квартиры № данного дома Самойлюку И.Н. платежные документы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, в которых незаконно указало размер платы за текущий ремонт 5,16 руб. за кв.м., содержание общего имущества - 13,60 руб. за кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что выставляемый к оплате размер платы за текущий ремонт и содержание общего имущества не соответствует ни договору управления многоквартирным домом, ни постановлению правительства.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Мнение представителя ответчика о том, что судом не приняты во внимание доводы ответчика ООО «УЖКК «Электрощит» отклоняются судебной коллегией, как не состоятельные. Позиция ответчика по существу рассматриваемого дела, его письменные возражения, в т.ч. о применении п.5.2 договора управления домом, об индексации плат являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем, предусмотренных гражданским процессуальным законом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 17-24.02.2021г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УЖКК «Электрощит» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: