Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2022 ~ М-891/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1370/2022

79RS0002-01-2022-002599-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                    г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Комракову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

        У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Комракову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 06.06.2013 между ОАО «Номос-Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № 002-КА022-810-0051728, на сумму 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежную сумму. Ответчик принятые на себя обязательства по возвращению кредита и процентов на него не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.06.2015 по 16.03.2022 в размере 707 129 рублей 79 копеек, из которых 291 723 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 415 406 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом. Наименование ОАО «Номос-Банк» изменено на ПАО Банк «ФК Открытие». В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика Комракова К.А. сумму задолженности по кредитному договору № 002-КА022-810-0051728 от 06.06.2013 за период с 29.06.2015 по 16.03.2022 в размере 707 129 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 271 рубль.

    Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик Комраков К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

    Почтовые отправления ответчику не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68).

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения суда от 17.05.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела установлено, что 06.06.2013 между Комраковым К.А. и ОАО «Номос-банк» заключён кредитный договор на сумму 400 000 рублей, сроком по 06.06.2018, с возвратом кредита по частям, ежемесячно, в течение срока действия кредита, с процентной ставкой 22,5 % годовых.

При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Номос-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «Номос-Банк» к ОАО Банк «Открытие» в связи, с чем оформили договор уступки прав требований № 01/2013 от 06.09.2013. Протоколом общего собрания акционеров от 08.09.2014 наименование Банка изменено на «Ханты-Мансийский банк Открытие», протоколом от 16.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано путём присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При рассмотрении дела установлено, что воспользовавшись суммой предоставленного банком кредита, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов Комраков К.А. своевременно не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.06.2015 по 16.03.2022 в размере 707 129 рублей 79 копеек, из которых 291 723 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 415 406 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с Комракова К.А. в пользу банка подлежит взысканию 291 723 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 415 406 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим нормам закона и условиям кредитного договора, иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчета ответчиком в суд не представлено, расчет судом проверен и принимается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Комракова К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 271 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Комракову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Комракова Константина Александровича в пользу акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» задолженность по кредитному договору от 06.06.2013 № 002-КА022-810-0051728 за период с 29.06.2015 по 16.03.2022 в размере 707 129 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 271 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022.