Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-211/2022 от 01.08.2022

Мировой судья – Толстенко Н.С.                                               Дело 11-211/2022

УИД 23MS0082-01-2021-005152-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                       30 сентября 2022 г.

         Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

    при помощнике судьи Кочове С.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вилкова Владимира Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ :

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Кубанская Управляющая Компания» взыскана сумма долга в размере 98 840,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 289 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Вилкова В.И. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений. В обоснование ходатайства указано, что о судебном приказе Вилков В.И. узнал ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

    В частной жалобе на данное определение должник просит отменить его как незаконное.

    Стороны в судебное заседание не вызывались.

    Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

    Ст. 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    На основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

    Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

    Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    Как усматривается из материалов, оспариваемый судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и проживания: <адрес>.

    Органом почтовой связи выполнены требования к судебной корреспонденции, а именно состоялась неудачная попытка вручения отправления адресату. Впоследствии почтовое отправление возвращено мировому судье по истечении срока хранения, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

    Следовательно, в силу положений 128 ГПК РФ срок на подачу возражений истек, поскольку адресат сам не предпринял мер для получения судебной корреспонденции.

    С целью процессуальной защиты должнику в случае неполучения судебного приказа предоставляется право подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного вышеуказанной нормой.

    В то же время с целью недопущения злоупотребления со стороны должников, а также обеспечения балансов интересов сторон данный срок не может быть восстановлен в отсутствие уважительных причин, так как это нарушает права взыскателя.

    Непринятие должником мер по получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре влечет для нее риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением действий по уведомлению заинтересованных лиц в фактическом изменении места жительства.

    Таким образом, мировой судья правомерно отказал Вилкову В.И. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛ :

    определение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Вилкова В.И. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Вилкова В.И. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья:                                                                                    Г.М. Чанов