Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-181/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Волгарева Ю.В.,

подсудимого Порфирьева В.Н., его защитника - адвоката Короткова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, в отношении

Порфирьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Порфирьев В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 24 минут Порфирьев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республике, из хулиганских побуждений, с целью заведомо ложного сообщения об акте терроризма, нарушения общественного порядка, дезорганизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности филиала Публичного акционерного общества «РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (далее потексту - филиал ПАО «РусГидро»-«Чебоксарская ГЭС»), отвлечения сил и средствправоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «MAXVI» модели «E2» с абонентского номера №, зная, что никаких взрывов в филиале ПАО «РусГидро»-«Чебоксарская ГЭС» не готовится и не имея каких-либо иных оснований давать об этом сообщение, представившись                ФИО3 и сообщив заведомо ложный адрес своего местонахождения: <адрес>, тем самым желая скрыть свою причастность к передаваемому сообщению, сообщил оперативному дежурному Центра обработки вызовов 112 КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» по номеру телефона «112» не соответствующие действительности сведения о заложенном взрывном устройстве и готовящемся взрыве на территории филиала ПАО «РусГидро»-«Чебоксарская ГЭС», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В результате преступных действий, совершенных Порфирьевым В.Н., была нарушена общественная безопасность, создана ложная опасность гибели людей, иных общественно-опасных последствий, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства ОМВД России по <адрес>, БУ «РЦМКиСМП» МЗ ЧР, ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», парализована нормальная деятельность филиала ПАО «РусГидро»-«Чебоксарская ГЭС», наряду с чем, причинен имущественный ущерб, затраченный на выезд указанных выше служб для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве и готовящемся взрыве на общую сумму 5 339 рублей 95 копеек.

Подсудимый Порфирьев В.Н. в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Волгарев Ю.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 207 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Порфирьев В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, <данные изъяты>.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не позвонил бы.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, на него жалоб не поступало. Порфирьев на учете у психиатра не состоял и не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы, поскольку принудительные работы не могут назначаться пенсионерам. Назначение штрафа не целесообразно, поскольку подсудимый является пенсионером, пенсия имеет незначительный размер, а так как санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 200 тысяч рублей, то это наказание негативно скажется на его материальном положении. Применяемый вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Порфирьева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Порфирьеву В.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес> Республики без согласия данного специализированного государственного органа. Обязать осужденного Порфирьева В.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Порфирьева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Порфирьева В.Н. марки «MAXVI», возвращенный осужденному Порфирьеву В.Н., оставить у него же; компакт-диск с аудиозаписью телефонного сообщения, детализацию соединения абонентского номер +№, находящегося в пользовании Порфирьева В.Н., хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             Д.Е. Ефимов