Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2023 ~ М-1268/2023 от 18.10.2023

УИД 74RS0013-01-2023-001495-74

Дело № 2-1337/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашириной О.А., Каширина Г.К., Кашириной Е.К. к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Каширина О.А., Каширин Г.К., Каширина Е.А. обратились в суд с иском к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района), Администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее по тексту Администрация Межозерного городского поселения, Администрация поселения) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади <данные изъяты>.м.», вместо «<данные изъяты>.м.»; сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади <данные изъяты>.м.», вместо <данные изъяты>.м.».

В обоснование своих исковых требований указали, что, на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности, им принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности регистрировалось в БТИ Верхнеуральского района Челябинской области. Земельный участок под жилым помещением, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № принадлежит Кашириной О.А. на праве аренды, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано Росреестром от ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира №, в их многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит Клоковой О.А. Они произвели переустройство жилого помещения, оборудовали к жилью теплый пристрой. В результате площадь <адрес> изменилась и составляет <данные изъяты>.м., площадь определена кадастровым инженером в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими нормами к определению площади, и данные сведения подтверждаются Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, тоже изменилась и составляет <данные изъяты>.м., ранее была <данные изъяты>.м. Для приведения в соответствие сведений о реконструированном объекте по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости необходимо внести актуальные сведения о площади жилого помещения. Они считали, что путём подачи заявления в Росреестр смогут внести новые сведения о площади квартиры, но в Росреестре разъяснили, что необходимо получить от органа, который согласовал проект перепланировки, акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства. Указанные документы являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых характеристик о квартире. В противном случае выполненная перепланировка (сделанная в квартире без предварительного разрешения) будет считаться самовольной. Клокова О.А. не возражала против возведения пристроя, полагали, что перепланировка квартиры может быть произведена без согласия органа местного самоуправления. Однако в Администрации Верхнеуральского муниципального района пояснили, что реконструкция уже проведена, и выдача разрешения на реконструкцию объекта не возможна. Таким образом, невозможно получить акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства, который необходим для внесения сведений о проведённой перепланировке в данные Единого государственного реестра недвижимости. Указанные препятствия нарушают права владения и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом и иначе чем через суд устранить препятствие по внесению актуальных сведений о параметрах образовавшегося в результате реконструкции жилого помещения и многоквартирного жилого дома не представляется возможным. Чтобы сохранить квартиру в изменённом состоянии, вынуждены обратиться в суд. Решение суда будет являться основанием для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости (л.д.7-9).

Истцы Каширина О.А., Каширин Г.К., Каширина Е.К. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.66, 71, 76), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Администрация Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.69), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации района, против удовлетворения исковых требований при наличии доказательств, подтверждающих требования Кашириной О.А., Каширина Г.К., Кашириной Е.К., не нарушающих права третьих лиц, не возражают (л.д.63).

Представитель ответчика Администрация Межозерного городского поселения Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.68), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации поселения (л.д.62).

Третье лицо Клокова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.67), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований Кашириной О.А., Каширина Г.К., Кашириной Е.К. не возражает (л.д.58).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.70), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.60).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ за №, Каширина О.А., Каширин Г.К., Каширина Е.К. являются собственниками, занимаемой ими двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.26, 29-30).

Указанная квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположена в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.31-35).

В данном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, также расположены следующие жилые помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № собственник Клокова О.А.; <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № собственники Каширина О.А., Каширин Г.К., Каширина Е.К. (л.д.31-35).

Кроме этого истцу Кашириной О.А., на основании Договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>м., из категории земель – земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17, 27-28).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из содержания искового заявления, истцами Кашириной О.А., Кашириным Г.К., Кашириной Е.А. произведена реконструкция жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём строительства теплого пристроя. В результате площадь жилого помещения увеличилась и, согласно техническому плану, составляет <данные изъяты>м.

Действительно, согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Гребенщиковой С.А., площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.м., площадь жилого помещения № составляет <данные изъяты>м. (л.д.18-25).

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с Заключением эксперта Экспертного объединения «Экспертиза и оценка» Еремеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с опытом строительства подобных зданий, пристрой к жилому дому может быть использован по назначению.

Прилегающие к земельному участку исследуемого объекта другие земельные участки застроены не плотно. От исследуемого объекта до ближайших строений - более шести метров, а значит, объект исследования соответствует действующим противопожарным нормам и правилам.

Таким образом, объект исследования соответствует действующим, санитарно-техническим нормам и правилам, градостроительным нормам.

Конструкции исследуемого объекта - пристроя к жилому дому, с учётом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации, накопленный физический износ составляет около 10%. Будущая эксплуатация объекта исследования не приведет к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности пристроя к жилому дому, таким образом, в жилом доме обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основание и несущие конструкции пристроя к жилому дому не имеют признаков разрушения и повреждения, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или пристроя к жилому дому в целом.

Таким образом, объект исследования соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Исследуемое здание - пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладениях, граничащих с земельным участком, не нарушает и не ограничивает права третьих лиц. Выполненная перепланировка не создаёт угрозу жизни здоровью гражданам, так как затронуты только межкомнатные перегородки.

Исследуемый пристрой к жилому дому, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2000 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не несёт угрозу жизни и здоровья гражданам, обеспечивает безопасное пребывание граждан.

Объект исследования - пристрой к жилому дому, расположенный по адресу: <адрес>, в полной мере соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы.

Пристрой к жилому дому, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.36-53).

Представленное истцом Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требуемым обязательным строительным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно произведённая реконструкция жилого помещения осуществлена на земельном участке, находящемся на праве аренды Кашириной О.А., разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства - не изменилось, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, жилое помещение в реконструированном виде находится в работоспособном техническом состоянии, произведённая реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности многоквартирного дома, не затрагивает конструктивные и другие его характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешённого строительства.

Исходя из п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кашириной О.А., Каширина Г.К., Кашириной Е.А. к Администрации Верхнеуральского муниципального района, Администрации Межозерного городского поселения о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с указанием изменившейся площади <данные изъяты>.м.», вместо <данные изъяты>.м.»; сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади «<данные изъяты>.м.», вместо «<данные изъяты>.м.», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашириной О.А., Каширина Г.К., Кашириной Е.К. к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади <данные изъяты>.м.», вместо <данные изъяты>.м.».

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади <данные изъяты>.м.», вместо «<данные изъяты>.м.».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.

Судья О.В. Артемьева