Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-701/2023 от 27.10.2023

Дело № 4/1-701/2023                                                                                                                 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                       15 декабря 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

осужденного Мелехина А.А.,

прокурора ФИО3,

представителя исправительного центра ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Мелехина А. А., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Мелехин А.А. осужден по приговору <данные изъяты> от 3 ноября 2015 года по п. ч. 3 ст. 30 «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 155 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления <данные изъяты> от 21 декабря 2018 года).

Осужденный Мелехин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что полагает, что соответствует всем требованиям, дающим возможность применить положения ст. 79 УК РФ, с учетом его поведения, отношения к труду и учебе, а также отбытия обязательной части наказания.

Выслушав осужденного, настаивавшего на ходатайстве, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Согласно характеристике, осужденный трудоустроен, к труду относится положительно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории исправительного учреждения, занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, в общественной жизни принимает участие, участвует в организации культурно-массовых и спортивных мероприятиях, повысил образовательный уровень, за период отбывания наказания осужденным получено 21 поощрение.

В исправительном центре, где отбывает наказание с 20 ноября 2023 года, осужденный считает лицом малоизученным. Он трудоустроен, распорядок дня соблюдает, выполняет нормы выработки, выполняет разовые поручения по благоустройству территории исправительного учреждения, занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, принимает участие в общественной жизни учреждения, занимается самообразованием, за период отбывания наказания осужденным получено 21 поощрение добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях.

В исправительном центре осужденный отбывает наказание с 20 ноября 2023 года, трудоустроен, распорядок дня соблюдает, требования пожарной безопасности соблюдает, принимает участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения, по итогам воспитательной работы считается малоизученным, в связи с чем сделать вывод о положительной тенденции не представляется возможным.

Как видно из материала, Мелехин отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Факт наличия у осужденного поощрений исключительным обстоятельством, свидетельствующим о высокой степени исправления осужденного не является, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью любого осужденного.

То обстоятельство, что осужденный добросовестно относится к труду, нареканий от администрации исправительного учреждения не имеет, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в силу ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, обязан добросовестно относится к труду.

Также не свидетельствует об исправлении осужденного наличие поощрений после отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, поскольку период прошедший является незначительным.

Кроме того, представленные материалы не позволяют суду признать Мелехина не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку в период отбывания наказания осужденный допустил 11 нарушений режима содержания, за что подвергался дисциплинарной ответственности в виде выговоров, помещения в ШИЗО. Данное обстоятельство суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, негативно характеризующего поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним.

Более того, сам факт неоднократных нарушений режима отбывания наказания в разные периоды нахождения в местах лишения свободы наряду с нестабильностью получения поощрений свидетельствует о том, что поведение осужденного нельзя назвать стабильно положительным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.

Вышеизложенные обстоятельства, в целом данные о личности осужденного, не свидетельствуют о наличии установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения.

Суд полагает невозможным сделать вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного признать достигнутыми.

Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства Мелехина А. А. об условно-досрочном освобождении, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

    Судья                                                  (подпись)                                                     Э.Р. Гиниятуллина

    Копия верна, судья                                                                                                   Э.Р.Гиниятуллина