Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 03.04.2023

Судья Стрельцова М.В.                                                                                       Дело №

УИД: 50MS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года Талдомский районный суд <адрес> составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 44 653 руб. оставлены без удовлетворения.

СПАО «Ингосстрах» на указанное решение подана апелляционная жалоба.

В заседании суда апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения для исправления описки, допущенной в обжалуемом решении мирового судьи.

Так, из материалов дела следует, что судебное заседание мировым судьей было назначено на 19.01.2023г. (л.д. 45), протокол судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение также датирован 19.01.2023г. (л.д. 50).

Апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» в просительной части содержит требование об отмене решения от 19.01.2023г. (л.д. 76).

При этом, обжалуемое решение мирового судьи, согласно его вводной части, датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку допущенная мировым судьей описка в дате решения, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах», гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения мировым судьей действий, согласно ст.ст. 200 и 203.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса об исправления описки в решении мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Судья                                                           Д.М. Иванов