Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2023 от 17.08.2023

Мировой судья – Югова Н.А.                        12-116/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края                 03 октября 2023 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Зорина Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагановой Т.Н., с участием защитника Заякина С.А. – Красноперова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заякина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №, и.о мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) Заякин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Заякин С.А. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу, поскольку нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Заякин С.А., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Защитник Красноперов А.В. доводы жалобы поддержала.

Представить надзорного органа, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Судья, заслушав участников производства по делу, не усматривает оснований для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-15 часов на <адрес> водитель Заякин С.А. управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Заякиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел подтверждение на основании следующих доказательств: протокола об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому результатами освидетельствования прибором Alcotest 6810 установлено состояние опьянения Заякина С.А.(результат составил 0,30 мг/л), видеозаписи, чека алкотестера, акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (показания 0,28 мг/л), иных доказательствах по делу.

Данные доказательства подтверждают факт управления водителем Заякиным С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте явилось наличие у Заякина С.А. запаха алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Заякину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого он согласился. После прохождения освидетельствования на месте, Заякин С.А. с результатом не согласился, о чем поставил собственноручно подпись (л.д.5), в результате чего направлен на медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д.14), что подтверждается актом №.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Заякину С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование) проведение видеозаписи было обеспечено.

Мировым судьей верно взяты за основу указанные выше процессуальные документы, соответствующие требованиям закона и подтверждающие виновность Заякина С.А. в совершении административного правонарушения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Заякина С.А. на состояние алкогольного опьянения не был произведен пробный забор воздуха, не ставит под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД, не влечет отмену судебного акта, поскольку оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства, не имеется.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400, с заводским номером 051758D, которое имеет действующую поверку с 01.08.2022. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 05:20 час результат составил 0,24 мг/л, при повторном исследовании спустя установленный нормативно период времени в 05:39 час. результат составил 0,28 мг/л. Оснований сомневаться в правильности и достоверности результатов медицинского освидетельствования не имеется.

Отсутствие в материалах дела материального носителя результатов продува Заякина С.А. (чеков) не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования. Как следует из ответа на запрос от ГБУЗ ПК "ПККНД", используемый при медицинском освидетельствовании прибор подключен к компьютеру, на котором установлена программа «Синтез-400 v2», где данные с анализатора автоматически устанавливаются в акт медицинского освидетельствования, эти данные врач-специалист изменить, удалить или фальсифицировать не может. Таким образом, оснований сомневаться в правильности результатов медицинского освидетельствования не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Заякина С.А. правильно квалифицированы мировым судьей, наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №, и.о мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заякина С. А. оставить без изменения, жалобу Заякина С. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      Зорина Т.С.