Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-358/2022 от 21.06.2022

Дело № 21-358/2022

Судья Сидорова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 июля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Шашкарова А.Л. и ФИО9 на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2022 года, вынесенное в отношении Сергеева Александра Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Шашкарова А.Л. № 18810321210300033551 от 6 декабря 2021 года Сергеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от 29 декабря 2021 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Шашкарова А.Л. № 18810321210300033551 от 6 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2022 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Шашкарова А.Л. № 18810321210300033551 от 6 декабря 2021 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от 29 декабря 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Шашкаров А.Л. и ФИО1, второй участник дорожно – транспортного происшествия, просят отменить решение судьи, считая его незаконным.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав мнения представителей ФИО1 – Кузьмина С.В. и Егорова Д.И., поддержавших жалобу, мнения Сергеева А.В., защитника Ивакова И.Ю. об оставлении решения судьи без изменения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321210300033551 от 6 декабря 2021 года Сергеев А.В. привлечет к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ по факту того что 13 октября 2021 года в 20 часов 23 минуты по адресу: Чувашская Республика, <адрес> он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения, при повороте налево на дополнительную секцию поворота налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от 29 декабря 2021 года означенное постановление оставлено без изменения.

Отменяя постановление должностного лица № 18810321210300033551 от 6 декабря 2021 года, решение вышестоящего должностного лица от 29 декабря 2021 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда посчитал, что материалами дела и видеозаписями не подтверждается вышеуказанное правонарушение, а постановление и решение должностных лиц ГИБДД не соответствуют требованиям статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, так как в них отсутствуют перечень, исследование и оценка собранных по делу доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства виновности Сергеева А.В. в совершении указанного в протоколе об административном правонарушении деяния. В постановлении не указано, что в данной дорожной ситуации водитель имел преимущественное право движения по отношению к транспортному средству под управлением Сергеева А.В., не указано на какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Несогласие заявителей с оценкой доказательств и выводами судьи районного суда правовым основанием к отмене судебного решения не является.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сергеева А.В. дела об административном правонарушении, имели место 13 октября 2021 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения Сергеева А.В. к административной ответственности истек, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2022 года, вынесенное в отношении Сергеева Александра Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Шашкарова А.Л. и ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев