Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2022 (2-5811/2021;) ~ М-5981/2021 от 17.12.2021

К делу № 2-1567/2022

УИД: 23RS0002-01-2021-014061-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                02 августа 2022

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Язвенко Р.В.,

при секретаре            Пузеевой О.В.,

с участием: истца Ермакова И.Н.,

представителя ответчика по доверенности Фероян Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Игоря Николаевича, Ермаковой Елены Леонидовны к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Ермаков Игорь Николаевич, Ермакова Елена Леонидовна обратились в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Монолит» в котором просят: взыскать с ООО "Монолит" №) в пользу Ермакова Игоря Николаевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № 23 от 18.08.2017 г. в период с 02.01.2021 г. по 01.12.2021 г. в размере 224775 рублей; взыскать с ООО "Монолит" (№) в пользу Ермаковой Елены Леонидовны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № 23 от 18.08.2017 г. в период с 02.01.2021 г. по 01.12.2021 г. в размере 224775 рублей; взыскать с ООО "Монолит" в пользу Ермакова Игоря Николаевича компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 25 000 рублей; взыскать с ООО "Монолит" в пользу Ермаковой Елены Леонидовны компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 25 000 рублей; взыскать с ООО "Монолит" в пользу Ермакова Игоря Николаевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО "Монолит" в пользу Ермаковой Елены Леонидовны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

В судебном заседании истец Ермаков И.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать согласно доводам изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Ермакова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена.

Суд считает возможным в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив возражения ответчика, представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 18.08.2017 года между ООО «Монолит» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого здания (корпус 1Г) №23, по условиям которого ООО «Монолит» обязалось своими силами и (или) с привлечением третьих лиц создать на земельном участке площадью 51 708 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, имеющем кадастровый номер №, жилое здание (корпус 1Г) (многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Ермаковой Е.Л. и Ермакову И.Н. объект долевого строительства (квартиру с условным номером 39 общей проектной площадью 33,04 кв.м., общей приведенной площадью 30,41 кв.м., расположенную на 4-м этаже многоквартирного дома), а истцы, в свою очередь, обязались в порядке и сроки, предусмотренные договором, уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.2. договора участия в долевом строительстве от 18.08.2017 года, объект долевого строительства должен был быть передан ООО «Монолит» и принят участниками долевого строительства в срок до 14.11.2020 года.

01.12.2021 года состоялась передача истцам застройщиком вышеуказанного объекта долевого строительства по акту приёма-передачи №681, составленному и подписанному представителем ООО «Монолит», а также Ермаковой Е.Л. и Ермаковым И.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Информацией Банка России от 25.10.2021 г. значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 7,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составляет 2700000 рублей.

15.05.2021 г. Истцы направили Ответчику претензию с требованием передать им квартиру по акту приема-передачи и незамедлительно уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик добровольно требования Истцов не удовлетворил.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что просрочка передачи объекта вызвана тем, что с марта 2020 года на территории РФ и в Краснодарском крае, в частности, был введён ряд ограничений, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, вызываемой коронавирусом SARS-CoV-2. Так, на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 года № 206, 02.04.2020 года № 239 и от 28.04.2020 года № 294 был установлен режим нерабочих дней в период с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года. Кроме того, Постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 года № 185 с 31.03.2020 года по 21.06.2020 года были введены запреты, связанные с перемещением лиц по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края. Для осуществления строительства указанного многоквартирного дома в декабре 2019 года ООО «Монолит» привлекло в качестве генерального подрядчика ООО «СМК «Меридиан». Вместе с тем, в связи с вышеуказанными ограничениями ООО «СМК «Меридиан» не смогло обеспечить своевременное завершение строительства объекта, соответствующая задержка срока строительства составила около пяти месяцев и была вызвана перебоями в цепочках поставок необходимых для выполнения работ по договорам производственных материалов и оборудования, производственными сбоями при выполнении работ, сбоями при подсчете закупочных сроков, временной приостановкой выполнения работ и пр. Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «СМК «Меридиан» от 09.03.2022 года на запрос ООО «Монолит» от 03.03.2022 года о предоставлении информации. Таким образом, привлеченная ООО «Монолит» генподрядная организация объективно и по независящим от нее обстоятельствам не имела возможность в полной мере осуществлять строительство соответствующего многоквартирного дома во втором и частично третьем кварталах 2020 года из-за действовавших ограничений. Более того, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах" на один год продлён срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу указанного постановления до 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 423 от 02.04.2020 г., в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ, не включается период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г.

С учетом положения пункта 1 Постановления Правительства № 423 от 02.04.2020 г., в указанные ответчиком периоды действия ограничений, неустойка не начислялась. Ссылаясь на уважительность задержки сроков передачи объекта ввиду принятых ограничительных мер, ответчик не представил документов, свидетельствующих об информировании истцов о задержке передачи объекта ввиду данных обстоятельств, в соответствии с п.10.2 Договора.

Истцами представлен расчет неустойки за период со 02.01.2021 по 01.12.2021. По состоянию на 01.12.2021 г. просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 333 дней, таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры составляет: 2700000 рубля х 7,5 % + 300 х 333 дней х 2 = 449550 рубля.

Судом установлено, что истцы участвуют в Договоре № 23 от 18.08.2017 г. в равных долях, поэтому каждый из них вправе требовать от Ответчика неустойку в следующем размере:449550 рублей -2 = 224775 рублей

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как было указано ответчиком в отзыве, задержка срока передачи истцам объекта долевого строительства произошла по независящим от ООО «Монолит» обстоятельствам (а именно, вследствие введения уполномоченными органами ряда ограничений, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), повлекших за собой задержку строительного процесса, а также по причине уклонения администрации города Сочи от выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

Судом принят во внимание довод ответчика, что сумма заявленных истцами к взысканию неустойки и штрафа (674 316 рублей) в совокупности составляет ориентировочно 25% от уплаченной застройщику цены объекта долевого строительства, составляющей 2 700 000 рублей. Учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения сторонами своих обязательств, при этом суду важно обеспечить баланс законных интересов обеих сторон по делу и иных участников долевого строительства, не допуская при этом содействие приведению застройщика в состояние неплатежеспособности, суд приходит к заключению в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей для каждого из истцов.

Требование о компенсации морального вреда мотивировано тем, что действия ответчика причинили истцам существенный моральный вред, поскольку истцы были лишены возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Истцы состоят в браке, имеют несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения. Желая улучшить жилищные условия своей семьи, Истцы заключили Договор с Ответчиком.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт нарушения прав незаконными действиями ответчика установлен, компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, с учетом степени вины ответчика, и характера нравственных страданий, суд полагает справедливым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ООО «Монолит» в счет возмещения морального вреда, 15 000 рублей на каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В порядке вышеприведенной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ермакова Игоря Николаевича, Ермаковой Елены Леонидовны к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Монолит" (№ в пользу Ермакова Игоря Николаевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № 23 от 18.08.2017 г. в период с 02.01.2021 г. по 01.12.2021 г. в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО "Монолит" (№) в пользу Ермаковой Елены Леонидовны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № 23 от 18.08.2017 г. в период с 02.01.2021 г. по 01.12.2021 г. в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО "Монолит" в пользу Ермакова Игоря Николаевича компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "Монолит" в пользу Ермаковой Елены Леонидовны компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "Монолит" в пользу Ермакова Игоря Николаевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО "Монолит" в пользу Ермаковой Елены Леонидовны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022.

Председательствующий:                          подпись                 Язвенко Р.В.

Копия верна: судья                    секретарь