Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2023 ~ М-1825/2023 от 06.06.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002438-70     Дело № 2-2363/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Красновой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Красновой О.В. с требованиями о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66 507,69 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 195,23 руб.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ответчик Краснова О.В. не исполнил надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», допустила образование просроченной задолженности в размере 66 507,69 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет в адрес заемщика был направлен ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к нему. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляла 66 507,69 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После перехода прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыва на возражения ответчика относительно доводов о пропуске истцом срока исковой давности от истца не поступило.

Ответчик Краснова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Красновой О.В. был заключен договор № кредитной карты по тарифному плану 11.9 (Рубли РФ) с предоставлением в пользование карты с лимитом задолженности до 300 000 руб. Условия предоставления кредита установлены ставкой тарифа. По операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 39,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9 % годовых, годовая плата за обслуживание – 5000 руб. в первый год, далее – бесплатно. Минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, не менее 600 руб.. штраф з неоплату минимального платежа совершенный в 1-й раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

В соответствии с п. 8 раздела «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк закрытое акционерное общество» условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента Красновой О.В., предоставленным лимитом кредитования она воспользовался, в период пользования кредитной карты допускала нарушение срока и размера внесения минимального ежемесячного платежа и погашения задолженности по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательств по погашению кредита в связи с чем ей были начислены штрафы за неоплату минимальных платежей по кредиту – первый – ДД.ММ.ГГГГ, второй – ДД.ММ.ГГГГ, третий - ДД.ММ.ГГГГ, а также последующую неоплату в размере равном штрафу за третий неоплаченный минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга зафиксирована в размере 67 334,56 руб. о чем в адрес заемщика направлен заключительный счет об истребовании указанной суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по договору № к Красновой О.В. в сумме 67 334,56 руб. были переданы цедентом АО «Тинькофф банк» цессионарию ООО «Феникс» по акту приема-передачи прав требования (реестр №-А к Договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит нормам действующего законодательства и условиям кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) – уступка прав (требований) по договору третьим лицам – допускается).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования (цессии) по договору между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и его правопреемником – ООО «Феникс», не противоречит условиям кредитного договора и действующим нормам законодательства, а ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

О состоявшейся уступке прав требований Банк уведомил должника: в адрес Красновой О.В. было направлено уведомление об уступке прав требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) с предложением погашения кредитной задолженности по указанным в уведомлении реквизитам.

Расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Красновой О.В. по существу оспорен не был, контрасчет, а также доказательства погашения задолженности по кредиту не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Красновой Ольги Витальевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 334,56 руб., а также государственная пошлина размере 1 110,02 руб., всего – 68 444,58 руб.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника Красновой О.В. возражениями относительно его исполнения, в которых должник указала на несогласие с начисленными процентами, вместе с тем, собственного расчета задолженности, или сведений о частичной или полной уплате задолженности по кредитному договору не представила. Также как и не представила их суду.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

К сложившимся между кредитором и заемщиком правоотношениям по погашению задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований, условиям кредитного договора, исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено клиентом Красновой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту зафиксирована в сумме 67 334,56 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес заемщика направлен заключительный счет банком с требованием погашения задолженности в тридцатидневный срок. Таким образом Кредитору стало известно о неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, когда требование о погашении заключительного счета не было исполнено должником Красновой О.В., в связи с чем, суд находит необходимым срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № исчислять именно с даты ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока исковой давности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Красновой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 334,56 руб. (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте).

Судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок судебной защиты на который продлевается срок исковой давности составляет 4 года 5 месяцев 14 дней, и не является пропущенным на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Красновой О.В. не представлено суду возражений на исковое заявление, собственного расчета задолженности по кредитному договору, а также сведений о погашении задолженности по кредитному договору частично или полностью к моменту рассмотрения настоящего дела судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика Красновой О.В. в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в исковом заявлении ООО «Феникс» на момент обращения в суд с исковым заявлением, задолженность Красновой О.В. по кредитному договору № составляет 66 507,69 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом ООО «Феникс» по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет средств ответчика Красновой О.В. в сумме 1 110,02 руб., об уплате которой истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уплаты истцом государственной пошлины в ином размере, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Красновой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Красновой Ольги Витальевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66 507,69 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1110,02 руб., всего взыскать 67 617 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян