Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2021 ~ М-7502/2020 от 28.12.2020

Мотивированное решение судом составлено 29 апреля 2021 года.

Дело № 2-2755/2021                                                            01 апреля 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Рыжковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Союз» к Чикобаве Тамуне Хвичаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Союз» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвест Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №с-000037. Во исполнении указанного договора заемщику предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 590 000 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставила в залог транспортное средство марки Форд Фокус, VIN №№, 2013 года выпуска. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 343 836,79 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 333 397,28 руб. задолженность по процентам в размере 10 439,51 руб. Между ПАО «Балтинвест Банк» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 343 836,79 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Форд Фокус, VIN №№, 2013 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чикобава Т.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвест Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №с-000037 под 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.13-20).

Сумма кредита составила 590 000 руб., которую заемщик обязалась возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 21).

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Балтинвест Банк» перечислил ответчику денежные средства в сумме 590 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.47-53).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязалась вернуть сумму полученного кредита путем осуществления ежемесячных платежей, в том числе уплатив проценты на сумму кредита (л.д.21).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга составляет 343 836,79 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 333 397,28 руб. задолженность по процентам в размере 10 439,51 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвест Банк» и АО Банк «Союз» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора №с-000037 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уведомлен о состоявшейся между ПАО «Балтинвест Банк» и АО Банк «Союз» уступке права требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением (л.д. 42).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Чикобавой Т.Х. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АО Банк «Союз» сумма задолженности в размере 343 836,79 руб.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Форд Фокус, VIN №№, 2013 года выпуска, который в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору передан ответчиком в залог банку.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, обеспечением возврата кредита и уплаты всех процентов, является залог приобретаемого автомобиля Форд Фокус, VIN №№, 2013 года выпуска.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредиту значительная, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняла в течение длительного времени, суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 076,74 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление АО «Банк «Союз» удовлетворить.

    Взыскать с Чикобавы Тамуны Хвичаевны в пользу АО «Банк «Союз» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 836,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 076,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Форд Фокус, VIN №№, 2013 года выпуска, принадлежащее Чикобаве Тамуне Хвичаевне.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.Ю. Васильева