Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-199/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                              с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект») к Кашаповой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кашаповой Ю.Ю. о взыскании задолженности по Договору займа № от 22.06.2019 года, за период с 22.11.2019 по 02.12.2019 в сумме 71 267, 51 руб., госпошлины в размере 2 338,03 руб., по тем основаниям, что 22.06.2019 года между <данные изъяты> (до 19.07.2019 – <данные изъяты>», 19.07.2019-05.08.2019 – <данные изъяты> и Кашаповой Ю.Ю. был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 20350 руб., сроком на 10 календарных Дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – 02.07.2019 года. 02.12.2019 г. между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект», заключен Договор уступки прав требования № на основании которого права требования по Договору займа № от 22.06.2019, заключенному между <данные изъяты> и Кашаповой Ю.Ю. перешли ООО «АйДи Коллект».

<данные изъяты> и Кашапова Ю.Ю. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) заключен договор потребительского займа. Предмет Договора займа № от 22.06.2019 года, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа..

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик по делу Кашапова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Срок хранения судебного извещения в отделении почтовой связи истёк 25.04.2022. Возражений по иску и каких-либо ходатайств суду не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.09.2019 между <данные изъяты> и Кашаповой Ю.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кашаповой Ю.Ю. предоставлены денежные средства в размере 20 350 руб. на срок до 02.07.2019 с уплатой 547,50% годовых.

Условиями договора предусматривалось погашение займа одним платежом 02.07.2019 - 23483,00 руб., из которых: 20350,00 руб. - основной долг, 3053,00 руб. - проценты; 80,00 руб. – комиссия.

19.07.2019 <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> 02.08.2019 <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

Пунктом 13 Договора заемщик дал свое согласие на то, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору любому третьему лицу.

02.12.2019 между <данные изъяты> и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к обществу перешло право требования задолженности с Кашаповой Ю.Ю. по договору №.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что Кашапова Ю.Ю, зная об уступке права требования, после передачи прав требования уклонялся от взятых на себя обязательств по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность по договору займа.

10.06.2020 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Кашаповой Ю.Ю. задолженности по договору займа, который по заявлению Кашаповой Ю.Ю. 14.07.2020 отменен.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса РФ)

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Предмет Договора займа № от 22.06.2019 года, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор № от 22.06.2019 года был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети Интернет.

Система моментального электронного взаимодействия <данные изъяты> представляет совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества.

В силу ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок и условия предоставления микрозаймов изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 7 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Для получения займа, Кашаповой Ю.Ю., была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу п. 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно пункту 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса российской Федерации, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, Заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Договор займа № от 22.06.2019 года на указанных Индивидуальных условиях Кашапова Ю.Ю. подписала посредствам аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Кашапова Ю.Ю., в установленный договором срок, то есть 02.07.2019 года, задолженность по договору займа № не погасила, не исполнила обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также пункта 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно представленного расчета задолженности по Договору займа № за период с 22.11.2019 по 02.12.2019 г. задолженность Кашаповой Ю.Ю. перед истом составляет: 20350 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 3053 руб. – сумма задолженности по процентам; сумма процентов на просроченный основной долг – 46 092,75 руб. сумма задолженности по пени – 1691,76 руб., сумма долга по комиссии – 80,00 руб.

Сведений о том, указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком погашена, не имеется.

Между сторонами был заключен договор микрозайма, ввиду чего суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По состоянию на дату выдачи займа <данные изъяты> состояло в Реестре Микрофинансовых организаций, т.е. на него распространялось действие ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом в пункте 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Поскольку договор микрозайма с ответчиком был заключен 22.06.2019 года, в данном случае подлежит применению закон, действовавший на момент заключения договора между сторонами.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что обязательство заемщиком Кашаповой Ю.Ю. не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2 338 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кашаповой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с Кашаповой Ю.Ю. задолженность по кредитному договору № от 22.06.2019 года за период с 22.11.2019 по 02.12.2019г. в сумме 71 267 руб. 51 коп., в том числе 20350 руб. – основной долг, 3053,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 46 092,75 руб. – сумма задолженности на просроченный основной долг, 1 691 руб. 76 коп. - сумма задолженности по пени, 80 руб. - сумма долга по комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 338 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

.

    Председательствующий судья:     /подпись/    Г.С. Комягина

.

.

.

.

.

.