Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2021 от 29.03.2021

УИД 25RS0003-01-2020-001409-18

Дело №1- 256/21г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 31 мая 2021 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д.,

защитника – адвоката Жуковой Т.С., представившей удостоверение № 1427 и ордер № 91 от 31.05.2021г.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жолобова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Жолобов В.В., в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № и требований Федерального Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О безопасности дорожного движения» действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не позднее 16.00. ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии опьянения, с целью совершения поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16.00 находясь по адресу: <адрес> Жолобов В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> при управлении указанным автомобилем, и с применением технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе у Жолобова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Жолобов в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 50), которое было удовлетворено (л.д. 51) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Подсудимый Жолобов, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что Жолобов понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также небольшую тяжесть содеянного подсудимым, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Предъявленное Жолобову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3-4), протоколом об отстранении Жолобова от управления транспортным средством (л.д.58-65), актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Жолобова выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6), постановлением судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.20-24), протоколом изъятия у Жолобова водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11), а также показаниями Жолобова в качестве подозреваемого (л.д.46-48), протоколом проверки его показаний на месте (л.д.58-65) и показаниями свидетеля обвинения – ФИО5 (л.д.54-57).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Содеянное подсудимым Жолобовым, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Жолобовым, но в тоже время принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, положительную бытовую характеристику, отсутствие судимостей, наличие у Жолобова матери – пенсионера, в содержании которой он участвует и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения Жолобову основного наказания в виде штрафа не имеется, поскольку с учетом характера совершенного преступления, при отсутствии у Жолобова постоянного легального заработка, оно по убеждению суда не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226-9 и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Жолобову, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Жолобова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.Г. Лихачев