Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-519/2023 ~ М-312/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-519/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000585-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года         г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

с участием истца Староверкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Староверкиной Марины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Алексеевне, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Староверкина М.В. обратилась в суд к ИП Соловьевой Т.А., администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором просила суд освободить от ареста, принадлежащее ей имущество – шуба норковая (коричневого черного цвета) и исключить данное имущество из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ шуба норковая была сдана в ателье «Успех», расположенное по адресу: <адрес> с целью отремонтировать потертости в области застежек – крючков, стоимость работ обозначена не была, предоплата не вносилась. В назначенный день получения заказа, она (истец) узнала, что ателье закрыто, а имущество, находящееся в ателье, в том числе и ее вещь (шуба), было арестовано, поскольку Соловьева Т.А. является должником по исполнительному производству. Наложение ареста на имущество истца нарушат ее права как собственника указанной вещи. На основании изложенного просит суд освободить от ареста имущество – шуба норковая (коричневого черного цвета) и исключить данное имущество из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Истец Староверкина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Соловьева Т.А., будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением в получении судебной повестки с подписью Соловьевой Т.А., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – представитель администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, что подтверждается выпиской из разносной книги для местной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, что подтверждается выпиской из разносной книги для местной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В этой связи, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что администрация МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 67,4 кв.м.

На основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области и ИП Соловьевой (Марининой) Т.А. нежилое помещения, распложенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 67,4 кв.м., было передано последней в аренду.В судебном заседании установлено, что данное нежилое помещение ИП Соловьева Т.А. использовала как ателье «Успех».

Решением Арбитражного суда Саратовской области № А57-17656/2020 от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, суд обязал ИП Соловьеву Т.А. освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист ФС № (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Филюшкиной А.С. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-17656/2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Соловьевой Т.А., предмет исполнения - расторжение договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и обязание ИП Соловьеву Т.А. освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Т.А. было направлено требование об освобождении спорного нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Кондратовой О.В. составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Т.А. не исполнено, повторное требование Соловьевой Т.А. получено на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Т.А. было направлено требование об освобождении спорного нежилого помещения в 3-дневный срок со дня получения данного требования. Данное требование было получено Соловьевой ТВ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Кондратовой О.В. составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требования судебного пристава-исполнителя Соловьевой Т.А. не исполнены (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Филюшкиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Соловьевой Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Т.А. было направлено требование об освобождении спорного нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Данное требование было получено Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Кондратовой О.В. составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Т.А. не исполнено (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Кондратовой О.В. вынесено предупреждение о вскрытии помещения. Данное предупреждение было получено Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Кондратовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительских действий по данному исполнительному производству, описи было подвергнуто имущество, находящееся в ателье «Успех» по адресу: <адрес>, которое было изъято у ИП Соловьевой Т.А. и передано на ответственное хранение Савину А.В. (представитель администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области) (л.д. 27-33).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту подвергнуты, в том числе шуба норковая (коричневого черного цвета) резаная 1 шт.( позиция в описи №), которая принадлежит на праве собственности Староверкиной М.В., сдавшей ее в ателье на ремонт (л.д. 30).

Ответчики ИП Соловьева Т.А. и администрация МО <адрес> Владимирской области каких-либо возражений по существу исковых требований не представили, факт принадлежности спорного имущества Староверкиной М.В. не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что требования истца об освобождении от ареста имущества – шуба норковая (коричневого черного цвета) резаная 1 шт. и исключении данного имущества из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Староверкиной Марины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Алексеевне, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП имущество, принадлежащее Староверкиной Марине Владимировне: шуба норковая (коричневого черного цвета) резаная 1 шт.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Председательствующий                 Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.