Решение по делу № 2-94/2019 от 14.02.2019

дело №

(28RS0№-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

представителя истца – Самойловой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сковородино к Царик ФИО10, Касалапову ФИО11, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности за наём жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация города Сковородино обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Царик А.А., в обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Царик А.А. на условиях социального найма на основании ордера № 11/48 от 11.11.2000 года. Договор социального найма жилого помещения не заключался. Более трех лет квартира, ответчиком для постоянного проживания на условиях социального найма не используется. Периодически в указанной квартире незаконно кратковременно проживали посторонние лица. Царик А.А. добровольно выехала из оспариваемого жилого помещения. Выехав из жилого помещения, ответчик не осуществляла платежи за потребляемые коммунальные услуги: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, за техническое обслуживание, сбор и вывоз ТБО. Задолженность по коммунальным услугам на 07.06.2018 года составила 80248,32 рублей, за содержание общедомового имущества 29236,92 рублей. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не было. Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги и наём, а также об использовании жилого помещения по назначению. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Просили суд: признать Царик А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району снять сведения о регистрации Царик А.А. по адресу: <адрес>.

27.08.2018 года заочным решением Сковородинского районного суда по гражданскому делу №2-359/2018 исковые требования были удовлетворены. 24 января 2019 года представитель ответчика Царик А.А. Локаткин В.В. обратился в суд об отмене вышеуказанного решения. В обоснование поданного заявления представителем ответчика было указано, что истцом при подаче иска был сокрыт факт, что совместно с ответчиком Царик А.А. в спорной квартире были зарегистрированы её не совершеннолетние дети. В настоящий момент долги за коммунальные услуги отсутствуют. Определением 14 февраля 2019 года восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения и указанное решение было отменено.

В ходе судебного разбирательства указанного дела истцом исковые требования были уточнены, представитель истца просила суд: 1) признать Царик ФИО10, Касалапова ФИО11, ФИО2, ФИО3 - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их; 2) обязать ОВМ ОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе снять сведения о регистрации Царик ФИО10, Касалапова ФИО11, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>; 3)взыскать с Царик ФИО10, Касалапова ФИО11 задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 13266,99 рублей. Определением от 29.03.2019 года указанные уточнения были приняты судом.

Представитель истца, администрация города Сковородино Самойлова И.В.,действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учётом уточнений к иску. Дополнительно суду пояснила, что не считает, что выезд ответчиков из квартиры носит временный и вынужденный характер, что свидетельствует о том, что жильё было оставлено добровольно. В спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчиков, мебель. Ответчики не несут затраты на коммунальные услуги. Царик А.А. и Касалапов С.В. и их дети проживают в <адрес>, Царик А.А. проходит службу в вооруженных силах РФ, имеет служебное жильё. С мая 2018 года ответчик включена в программу по выдаче жилищного сертификата на приобретение жилья. Акт обследования спорной квартиры не проводился, в связи с отсутствием доступа в квартиру. Однако со слов соседей известно, что Царик А.А., Касалапов С.В. и их дети детьми и (или) кто-либо иной в спорной квартире не проживают более 3-х лет.

Ответчики Царик А.А., Касалапов С.В., представитель ответчика Локаткин В.В., третьи лица: ТСЖ «5 км», ООО «ИРЦ», ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении не обращались.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Судом исследованы следующие материалы дела:

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью города Сковородино, что подтверждается постановлением администрации города Сковородино Амурской области №225 от 25.08.2009 года и выпиской из приложения №1 реестра муниципальной собственности года Сковородино под № (л.д. 11-12).

Согласно информационного письма от 26.02.2018 года ТСЖ «5км» на имя главы города Сковородино, председатель уведомляет, что за жилым помещением по <адрес>, нанимателем которого является Царик А.А. на 01.02.19 года образовалась задолженность за содержание общедомового имущества в размере 29236, 92 руб. По данным карточки и ордера №11/48 от 11.11.200 г. Царик А.А., зарегистрирована, но не проживает по данному адресу длительное время. Просит принять меры в отношении указанного нанимателя жилого помещения (л.д.13).

Согласно информационного письма ООО «Информационно-расчетного центра» от 07.06.2018 года задолженность за услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения у нанимателя муниципального жилого помещения – <адрес> Царик ФИО10 составляет 130955,05 руб. (л.д.14-15).

21.03.2018 года (л.д. 16-17) истцом, администрацией города Сковородино, на имя Царик А.А. составлена претензия об оплате имеющихся задолженностей по предоставленным коммунальным услугам. Сведения о направлении и (или) вручения претензии ответчику материалы дела не содержат.

Согласно отметкам в паспорте серии <данные изъяты> №, выданного отделением УФСМ России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Царик ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68). Согласно карточкам регистрации на имена: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., они также имеют регистрацию по указанному адресу (л.д. 64, 66). Согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии V-ИК № ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Её родителями являются – Царик ФИО10 и Касалапов ФИО11 (л.д.70). Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии V-ИК № ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Её родителями являются – Царик ФИО10 и Касалапов ФИО11 (л.д.71).

Согласно справке выданной 21.01.2019 года Войсковой частью №3641 на имя Царик А.А. следует, что <данные изъяты> Царик ФИО10 действительно проходит военную службу по контракту в указанной войсковой 3641 Центрального округа войск национального гвардии Российской Федерации с 01 декабря 2015 года по настоящее время (л.д.72).

Согласно уведомления, выданного 03.05.2018 года Царик А.А. в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ответчик включена в реестр военнослужащих Росгвардии (л.д.134-135). Согласно договора найма жилого помещения №229 от 20 октября 2016 года Царик А.А. и членам её семьи мужу Касалапову С.В. и дочери Царик М.С. за плату в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы (л.д. 136-141), то есть носит временный характер.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, суд находит не обоснованными, поскольку они в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, доказательств объективно подтверждающих, что ответчики отказались в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением, что спорное жилое помещение освобождено от личных вещей ответчиков - истцом не представлено. При наличии задолженности оплаты за представленные коммунальные услуги истец, не лишен права обратиться в судебном порядке о её взыскании.

Истцом так же не представлено в материалы дела, что ответчики имеют зарегистрированное право собственности на их имя на иное недвижимое имущество, в виде жилого помещения.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и как следствие снятию с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Царик А.А., Касалапова С.В. задолженности за наём жилого помещения за период с марта 2016 года по март 2019 года в сумме 13226,99 руб.

Гражданский кодекс РФ, в том числе ст.678 также гласит, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2, 4 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку, судом установлено, что именно Царик А.А. фактически является нанимателем жилого помещения – <адрес>, не производила оплату за наём жилого помещения с марта 2016 года по март 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность, расчет задолженности ответчиком Царик А.А. не оспорен, то требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению с ответчика Царик А.А.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. ст.333.19, 333.20 НК РФ.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что администрация г. Сковородино Амурской области освобождена от уплаты государственной пошлины, с Царик ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина, в доход местного бюджета в размере 529,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Сковородино к Царик ФИО10, Касалапову ФИО11, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности за наём жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Взыскать с Царик ФИО10 в пользу администрации города Сковородино задолженность за наём жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 13226,99 рублей.

Взыскать с Царик ФИО10 государственную пошлину в размере 529,08 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий Назарчук А.В.