Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2022 ~ М-332/2022 от 20.07.2022

2-405/2022

24RS0027-01-2022-000555-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                                                                         г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Ларина А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ответчику Лариной А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 31.08.2018 за период с 31.08.2018 по 16.03.2021 в размере 93337,62 рублей, а также судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 3300,06 рублей, мотивировав свои требования тем, что 31.08.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс" и ответчиком заключен договор займа № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 312,44% годовых, на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнял, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Между ООО МФК «ЭйрЛоанс" и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требований № от 16.03.2021, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 93337,62 рублей государственную пошлину в размере 3300,06 рублей.

Истец ООО «БВ «Правёж», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ООО «Бюро взыскания «Правёж» по доверенности №б/н от 01.03.2020 Бринзевич Н.К. при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик Ларина А.А., давшая согласие на СМС-извещение (л.д. 70), извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством передачи СМС-извещения, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также ранее представила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2022, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

Третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс", извещено о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

31.08.2018 между ООО МФК «ЭйрЛоанс" и Лариной А.А. заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 рублей под 312,44% годовых с условием возврата суммы займа на 15 день с момента передачи клиенту денежных средств. В силу п. 2 индивидуальных условий договора, договор действует с момента списания денежных средств (суммы займа) со счета кредитора. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 33852 рубля.

С общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс", действующими на момент подписания договора Ларина А.А. была ознакомлена, согласна с ними и обязалась соблюдать, указанные в них условия, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 30 000 рублей ООО МФК «ЭйрЛоанс" исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок до 15.09.2018 не исполнила, не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленных истцом сведений платежи в погашение долга от истца поступили с 28.02.2021 по 31.01.2022 в общем размере 26662,38 рублей и направлены в счет уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

16.03.2021 ООО МФК «ЭйрЛоанс" уступило ООО «БВ «Правёж» права (требования) по договору займа № от 31.08.2018 заключенному с Лариной А.А., что подтверждается договором уступки прав требования №. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования № от 16.03.2021 цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении должника Лариной А.А. Сумма долга 93337,62 рублей, в том числе основной долг- 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами –63337,62 рублей, пени – 0,00 рублей.

Истцом представлено уведомление на имя Лариной А.А. о состоявшейся уступке прав (требований) от ООО МФК «ЭйрЛоанс" к ООО «БВ«Правёж», в котором указана сумма задолженности по договору от 31.08.2018 на дату уступки – 16.03.2021: по основному долгу - 30000 рублей, по процентам – 63337,62 рублей, пени – 0,00 рублей.

28.06.2021 мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края по заявлению ООО «БВ «Правеж» выдан судебный приказ о взыскании с Лариной А.А. задолженности по договору займа № от 31.08.2018 за период с 31.08.2018 по 16.03.2021 в размере 120000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей (№), который определением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 20.06.2022 был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ООО МФК «ЭйрЛоанс" принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ, тогда как ответчик обязанность по возвращению займа и уплате установленных договором процентов не исполнил до настоящего времени, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы долга и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 31.08.2018 по 16.03.2021, ограниченные заявленной ко взысканию истцом суммой 63337,62 рублей: (30000х312,44%/365х351 – сумма поступивших платежей в счет уплаты процентов 26662,38). Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов не превышает установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 3 июля 2016 г., действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, предел в размере трехкратного размера суммы займа. В данной части расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).

           При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № в размере 93337,62 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 63337,62 рублей – задолженность по процентам с учетом поступивших платежей (90000-26662,38) с 28.02.2021 по 31.01.2022.

           Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд принимает во внимание, что ответчик приняла обязательство возвратить сумму займа и проценты в общем размере 33852 рубля в срок до 15.09.2018 года.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Принимая во внимание условия договора, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае по уплате основного долга и процентов за период с 31.08.2018 по 15.09.2018 исчисляется для истца с 16.09.2018, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не позднее 28.06.2021, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока, в связи с чем с момента отмены судебного приказа 20.06.2022 срок исковой давности для истца составил 6 месяцев, а в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен, а заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска указанного срока является не обоснованным.

    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

             Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3003,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2021 на сумму 1800 рублей; платежным поручением № от 20.07.2022 на сумму 1500,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере (93337,62-20000)х3%+ 800 = 3001,13 рублей, а излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3300,06 – 3001,13 = 298 рублей 93 копейки подлежит возврату истцу из средств бюджета.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к Ларина А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ларина А.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН 1207300000148) задолженность по договору займа № от 31.08.2018 за период с 31.08.2018 по 16.03.2021 в размере 93337,62 рублей, судебные расходы в размере 3001,13 рубль, а всего 96338 рублей 75 копеек.

Обязать МИФНС России № 8 по Красноярскому краю возвратить ПАО Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 20.05.2021 в сумме 298 рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова

<данные изъяты>