Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2023 ~ М-1178/2023 от 31.03.2023

УИД 59RS0004-01-2023-001647-82

Дело № 2-2331/2023 Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя третьего лица Хамитова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Мокрушину А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Мокрушину А.Б., просит в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество: автомобиль VOLKSWAGEN 2H AMAROK, год изготовления - 2016, модель, № двигателя – №, номер шасси – №, (VIN) №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Мокрушиным А.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 16,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Росгосстрах Банк» и Мокрушиным А.Б., обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед Банком. В соответствии с п.1.1 договора залога, предметом залога является автомобиль марки автомобиль VOLKSWAGEN 2H AMAROK, год изготовления - 2016, модель, № двигателя – №, номер шасси – №, (VIN) №. На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах банк». В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В декабре 2021 Банк направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам и комиссиям, <данные изъяты> – пени и штрафные санкции. Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед Банком подтверждается исполнительной надписью №№-0, совершенной ДД.ММ.ГГГГ ШОВ о взыскании задолженности в пользу Банка(л.д. 6-7).

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шубенцев А.М. (л.д. 72),

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Мокрушин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), конверт возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 77).

Третье лицо - Шубенцев А.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 84-85).

Представитель третьего лица в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Мокрушиным А.Б. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 16-17), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. Возврат заемщиком кредитору основного долга и уплата процентов производится ежемесячно 03-го числа каждого месяца. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.20 кредитного договора, стороны согласовали, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и Мокрушиным А.Б. (залогодатель) заключен договор залога № (л.д. 18-19), по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между залогодержателем и залогодателем, транспортное средство VOLKSWAGEN 2H AMAROK, год изготовления - 2016, модель, № двигателя – №, номер шасси – №, (VIN) №.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д.29-34, 35, 36-37, 38). Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах банк».ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-24), тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), которое ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса <Адрес> ШОВ на основании обращения истца совершено нотариальное действие – исполнительная надпись № о взыскании с Мокрушина А.Б. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.20-21), которая ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела не погашена.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из сведений, представленных ОГИБДД УМВД России по г.Перми, следует, что право собственности на транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN 2H AMAROK, год изготовления - 2016, модель, № двигателя – № номер шасси – №, (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в федеральной информационной системе ГИБДД за Шубенцевым А.М. (л.д. 50).

В силу п.2.3.4 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLKSWAGEN 2H AMAROK, год изготовления - 2016, модель, № двигателя – №, номер шасси – №, (VIN) №, являющийся предметом залога, АЮГ реализован Шубенцеву А.М. (л.д. 89).

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что Мокрушин А.Б. в настоящее время не является собственником автомобиля, оснований для удовлетворения заявленных к нему требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) к Мокрушину А.Б. (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий –      И.П.Рожкова