Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2023 от 02.03.2023

                    к делу № 5-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Адыгейск                                                                                 02 марта 2023 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Берзегов Б.В.,

с участием:

лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности - Мирзоева Б.А.,

переводчика - Худойбердиева О.У.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Мирзоева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, слов работающего по найму, со слов женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, входе проведения мероприятий по осуществлению миграционного контроля в <адрес>, в <адрес> был выявлен иностранный гражданин Мирзоев Б.А., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., нарушив требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела Мирзоеву Б.А. в присутствии переводчика Худойбердиева О.У. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем Мирзоевым Б.А. дана соответствующая подписка, а переводчику - положения ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Мирзоев Б.А. отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Суду пояснил, что за время пребывания на территории Республики Адыгея он имел несколько временных регистраций, сначала в <адрес>, а затем в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил патент на право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ сроком на один год. До истечения срока патента, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пытался подготовить документы на продление патента, однако не получилось это сделать. В период времени с августа по ДД.ММ.ГГГГ он проживал на разных стройках в <адрес>. За этот промежуток времени он заболел и не мог покинуть территорию РФ. После выздоровления ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу <адрес> с <адрес> и вернулся обратно на территорию РФ, где продолжил жить на стройках в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он улетел в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прилетел в обратно в РФ, на территорию Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ он получил временную регистрацию по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на территории ООО «Вектор», сроком до ДД.ММ.ГГГГ Затем он подал документы в УВМ МВД по <адрес> с целью получения патента на право осуществления трудовой деятельности. При подаче документов на получение патента его документы проверялись сотрудниками миграционной службы, однако нарушений с его стороны выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил патент и стал официально осуществлять трудовую деятельность. О том, что находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства и режима пребывания в РФ, не знал. Жена и дети проживают в <адрес>. Просил не применять к нему наказание в виде выдворения в связи с материальным положением семьи.

    Суд, выслушав Мирзоева Б.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

          Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона на срок не более года.

Согласно материалам дела, вина Мирзоева Б.А. выражается в уклонении от выезда с территории РФ по истечению срока пребывания на территории РФ в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан Мирзоев Б.А. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениями о его проверке по учетам АС ЦБДУИГ, ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Б.А. получен патент на осуществление трудовой деятельности, однако после истечения срока его пребывания на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ не выехал из РФ.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Вина Мирзоева Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признательными объяснениями Мирзоева Б.А., данными им в судебном заседании; данными миграционного учета, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

         Разрешая вопрос о назначении Мирзоеву Б.А. административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мирзоева Б.А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мирзоева Б.А. в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

    Судом установлено, что обстоятельств отягчающих административную ответственность Мирзоева Б.А. - не установлено.

    Кроме того, материалами дела подтверждается, что Мирзоев Б.А. ДД.ММ.ГГГГ получил новый патент на работу.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Мирзоева Б.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, признавшего вину, учитывая, что на момент выявления административного правонарушения он уже принял меры к легализации его нахождения на территории РФ, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что Мирзоев Б.А. склонен к совершению правонарушений, либо нарушил законодательство о государственной границе Российской Федерации или создал угрозу национальной безопасности Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.2, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать Мирзоева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

          Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по РА (МВД России по Республике Адыгея), ИНН 0105020396, КПП 010501001, ОКТМО 79703000, БИК 017908101, КБК 18811601181019000140, р/счет 0310064300000001760 в Отделении-НБ Республика Адыгея Банка России//УФК по РА, УИН 18880301230001544024.

          Срок для добровольной уплаты штрафа - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Теучежский районный суд Республики Адыгея. При неуплате штрафа в установленный срок (или непредставлении квитанции), сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, кроме того, будет составлен административный протокол за неуплату штрафа по ст.20.25. КоАП РФ, который предусматривает наказание в виде штрафа в двойном размере от неуплаченной суммы штрафа или административный арест сроком до 15 суток.

           Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья