Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2021 от 03.11.2021

55MS0021-01-2021-003410-48

12-404/2021

РЕШЕНИЕ

г. Омск 06 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

с участием адвоката Паскарь Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Быков В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №54 в Ленинском судебном районе в г. Омске Горячкина А.В. от 14 октября 2021 года, которым Быков В.А., 05 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Быков В.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа Быков В.А. управлял автомобилем марки «Lada», государственный регистрационный знак №, в районе 19 км. автодороги «Омск-Русская поляна» в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Быков В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает, что в процессе составления в отношении него административного материала по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, когда все документы были составлены и был вызван эвакуатор, он выпил находящуюся у него в машине водку. После этого инспекторы ГИБДД подошли к нему и предложили отказаться от прохождения освидетельствования. Но он согласился пройти освидетельствование, с результатами согласился, заявив, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. В материалах дела имеются противоречия относительно времени совершения вменяемого ему правонарушения. При составлении протокола он был лишен права дать объяснения.

Пояснения инспекторов ГИБДД в судебном заседании о том, что он более часа искал документы, опровергаются тем, что в протоколах указаны личные данные, которые можно было установить только из его документов, переданных им инспекторам ГИБДД сразу же после такого требования. Если бы в момент остановки он находился в состоянии опьянения, протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был бы составлен сразу, а не более чем через час.

В судебном заседании Быков В.А. подтвердил жалобу. Пояснил, что на месте сказал инспекторам ГИБДД, что никуда не ехал, спал в машине, так как «был в шоковом состоянии, плохо соображал после выпитой бутылки водки». В действительности инспекторы ГИБДД остановили его при управлении автомобилем.

    Инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 в судебном заседании в районном суде показал, что бумажный носитель после освидетельствования из алкотектора не вышел, потому что закончилась лента. Показания прибора были занесены в акт освидетельствования, что подтверждается видеофиксацией. С результатом освидетельствования Быков В.А.согласился.

На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Быков В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. В графе объяснение Быков В.А. указал «спал в машине, подъехали, попросили документы».

На л.д. 3 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту проведено освидетельствование Быков В.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 combi», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили – 0,875 мг.л., состояние опьянения установлено. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Быков В.А. указал: «согласен, так как спал в машине». Имеется отметка о произведенной видеофиксации.

На л.д. 6 имеется рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на автодороге Омск- Русская поляна 19 км. было остановлено транспортное средство «Lada», государственный регистрационный знак Р 690 ХТ/55 под управлением Быков В.А., у которого были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, координация движений нарушена). Быков В.А. согласился пройти освидетельствования на месте при помощи алкотектора, показания прибора составили – 0,875 мг,л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Быков В.А. согласился.

На л.д. 9 имеется диск с видеозаписью, на которой зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранение от управления транспортным средством. Быков В.А. отрицал факт управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С результатами освидетельствования. – 0,875 мг.л., Быков В.А. согласился

На л.д. 117-133 имеется протокол допроса инспекторов ГИБДД ФИО6, ФИО7 в мировом суде

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.     

Действия Быков В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Быков В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения Быков В.А. было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор ««PRO-100 combi», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, не доверять результатам освидетельствования у суда оснований не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает. Быков В.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При осуществлении данной процедуры в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеофиксация. Приобщенная к материалам дела видеозапись фиксирует процедуру освидетельствования Быков В.А. на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. С результатами проведенного освидетельствования Быков В.А. согласился, удостоверив согласие своей подписью и фразой «согласен». О желании пройти медицинское освидетельствование не заявлял, в связи с чем у инспекторов ГИБДД не было оснований направлять Быков В.А. на медицинское освидетельствование.

    Отсутствие в материалах дела бумажного носителя с записью результатов освидетельствования в данном случае не свидетельствует о недостоверности отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показаний прибора. Из показаний инспектора ДПС ГИБДД усматривается, что бумажный носитель после освидетельствования из алкотектора не вышел, потому что закончилась лента. Показания прибора были занесены в акт освидетельствования, что подтверждается видеофиксацией. С результатом освидетельствования Быков В.А.согласился.

    Утверждение Быков В.А. о том, что спиртное он употребил уже после окончания инспекторами ГИБДД действий по составлению протоколов об административных правонарушениях, противоречит объективно установленным материалами дела обстоятельствам.

    Время совершения правонарушения мировым судьей бесспорно установлено в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ.

    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ. Судья районного суда полагает, что при указании месяца произошла описка, считает установленным, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Быков В.А. было предоставлено право предоставлять объяснение, данным правом он при составлении протокола воспользовался.

Быков В.А. утверждает, что обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен через 1 час 40 минут после остановки транспортного средства, подтверждает его невиновность. Из представленных в судебное заседание видеозаписей следует, что Быков В.А. длительное время объяснял инспекторам ГИБДД, что автомобилем он не управлял. Инспекторы ГИБДД показывали, что Быков В.А. сразу предъявил им удостоверение пенсионера МВД, затем около часа искал документы, подтверждающие право управления автомобилем. Инспекторы ГИБДД устанавливали личность Быков В.А. С учетом изложенного период времени между остановкой транспортного средства, проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлением протокола об административном правонарушении, доказательством невиновности Быков В.А. не является.

Наказание Быков В.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Горячкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Быков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Быков В.А. - без удовлетворения.

Судья ФИО8