Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2020 ~ М-299/2020 от 27.05.2020

                                                                                          дело № 2 – 11 – 356/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области                                      17 августа 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Эгоф Е.В., с участием истца Васильевой Н.Д., представителя истца Васильевой Н.Д. Нестеровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ФИО27 к администрации Окуловского муниципального района и Самыловой ФИО28 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Васильева Н.Д. обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Окуловского муниципального района о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований Васильева Н.Д. указала, что в апреле № года умерла ее свекровь ФИО1, которой на момент смерти принадлежали 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, приобретенные ею на основании договора дарения от декабря ДД.ММ.ГГГГ года и договора дарения от сентября ДД.ММ.ГГГГ года. В наследство, открывшееся со смертью ФИО1, фактически вступил ее сын и супруг истца ФИО3, который жил в указанном доме с семьей, нес бремя содержания недвижимого имущества. При жизни ФИО3 право собственности на доли в праве собственности на объект недвижимости оформлено не было. ФИО3 умер в августе ДД.ММ.ГГГГ года. В наследство, открывшееся со смертью ФИО3, фактически вступила супруга ФИО4, являющаяся единственным наследником по закону. Изложенные обстоятельства, по мнению Васильевой Н.Д., позволяют просить суд о включении в состав наследственной массы № доли в праве собственности на жилой дом и о признании права собственности на № доли в праве собственности на жилой дом.

Васильевой Н.Д. исковые требования в дальнейшем изменены до включения в состав наследственной массы № доли в праве собственности на жилой дом и о признании права собственности на жилой дом, в том числе № доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования и № доли в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец Васильева Н.Д. и представитель последней Нестерова Т.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно показали, что мать супруга истца ФИО4 ФИО3 звали ФИО6 и имя последняя никогда не меняла, показали, что имя ФИО7, указанное в записи акта о рождении ФИО3, указано ошибочно, вероятно, в связи с неправильным написанием имени последней. Относительно использования жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и пристройки к нему истец Васильева Н.Д. показала, что в жилом доме жили собственник ФИО1, истец и ее супруг ФИО3 Когда умерла ФИО1, истец и ее супруг также жили в спорном жилом доме до смерти ФИО3, а когда последний умер, ФИО4 переехала в квартиру, использовала земельный участок у дома под огород, а сам жилой дом использовала для отдыха и хранения садового инвентаря. В настоящее время жилой дом и пристройка к нему разрушены, проживать в жилом доме возможно, только если их отремонтировать. Истец является не единственным наследником ФИО3, вторым наследником по закону является дочь ФИО3 ФИО21, которая не претендует на признание права собственности на жилой дом. Истец Васильева Н.Д. показала, что фактически жилой дом использовали следующим образом – сам жилой дом использовали ФИО1, ее сын ФИО3 и она, истец, а пристройка, изолированная от остального жилого дома, имеющая самостоятельный вход, использовалась в разное время разными хозяевами, последним из которых являлась ФИО12 ФИО12 из пристройки выехала в связи с тем, что последняя начала рушиться и ей предоставили квартиру. О том, что ФИО12 подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом ФИО5 (невестка первой), раньше не знала, ФИО5 никогда в этой части жилого дома не жила. Пристройку к жилому дому она, ФИО4, фактически не использовала, поскольку та разрушилась еще раньше самого жилого дома и со смертью супруга ФИО3 прекратила поддерживать жилой дом и пристройку к нему в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика администрации Окуловского муниципального района, ответчик ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на последний зарегистрировано за ФИО1 на основании договора дарения № части от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Окуловской <данные изъяты> и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Окуловской ГНК в р-р № №), всего №, и за ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостовереного Окуловской ГНК по <адрес> а сам жилой дом состоит из жилого дома, в состав которого входят прихожая, кухня и две жилых комнаты, и пристройки, в состав которой входят кухня и жилая комната.

Факт принадлежности ФИО1 № доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, следует из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1, факт принадлежности ФИО1 второй № доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, не нашел своего подтверждения, поскольку копия последнего не представлена истцом, отсутствует он и в составе архивной документации, нотариус также не подтвердил факт регистрации такого договора.

Факт принадлежности ФИО5 № доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, следует из договора дарения жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО5

Земельный участок по адресу <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит ФИО4 на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>.

Согласно сведениям нотариусов нотариального округа <адрес> ФИО14 и ФИО15 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Единственный наследник ФИО1 – ее сын ФИО3 фактически принял наследство умершей ФИО1, состоящее из № доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, – вступил в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества. Суд отмечает, что в записи акта о рождении имя матери ФИО3 указано как «ФИО7», но, по мнению суда, представленные истцом ФИО4 и ее представителем ФИО20 документы, а также показания самого истца, свидетеля ФИО16, свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №1 позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 являются одним лицом и матерью супруга истца ФИО4 ФИО3

При жизни ФИО3 право собственности на № доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано не было, однако при жизни последний выразил свое волеизъявление по приобретению спорной доли в праве на жилой дом в собственность, о чем свидетельствуют его действия, направленные на добросовестное владение, а также содержание объекта недвижимости, фактическое проживание в нем, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведениям нотариусов нотариального округа <адрес> ФИО14 и ФИО15 наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Наследниками ФИО3 являются его супруга ФИО4 (истец) и дочери ФИО17 и ФИО21, о чем в суд представлены копия свидетельства о заключении брака, записи актов о рождении последних и записи актов о заключении брака последних.

Право собственности на спорный жилой дом третьими лицами в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Истец Васильева Н.Д. в настоящее время является единственным наследником, фактически принявшим наследство ФИО3 в виде доли в праве на объект недвижимости в течение шести месяцев со дня открытия наследства, как того требует закон.

Наследственное имущество в виде № доли в праве собственности на жилой дом ФИО4 принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку последняя вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, проживали супруги ФИО3 и Н.Д. и мать первого ФИО1 Первой умерла мать ФИО3 ФИО1, супруги ФИО3 и ФИО4 так и жили в этом доме вместе со своими несовершеннолетними детьми. Затем умер ФИО3, супруга последнего ФИО4 осталась жить в доме одна, поскольку дочери ФИО24 из дома выехали раньше в связи с достижением совершеннолетия и вступлением в брак. До последнего времени ФИО4 принимала меры к поддержанию жилого дома в нормативном состоянии, в настоящее время и жилой дом, и пристройка к нему требуют ремонта.

Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований Васильевой Н.Д. о включении в состав наследственной массы № доли в праве собственности на жилой дом и о признании права собственности на указанную долю в порядке наследования.

Исковые требования о признании права собственности на № доли в праве собственности на жилой дом ФИО4 обосновала приобретательной давностью, в обоснование чего указала, что жилой дом (фактически № доли в праве на последний, поскольку № доли в праве собственности на жилой дом фактически приходится на пристройку к жилому дому, неоднократно отчуждаемую собственниками последней), использовали при жизни собственника ФИО1 сама собственник ФИО1, ее сын и супруг истца ФИО3 и она, ФИО4, поскольку они одной семьей с 1966 года проживали в указанном доме, в дальнейшем со смертью ФИО1 в доме остались проживать сын собственника и супруг истца ФИО3 и она, ФИО4, где они жили до 2000 года (до смерти супруга ФИО3). Когда умер супруг ФИО3, она, ФИО4, некоторое время спустя выехала из указанного жилого дома и больше не использовала как жилое помещение, не использовала пристройку к дому, в том числе в связи с невозможностью использования последней по назначения в связи с разрушением.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

№ доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ФИО1 и семья истца ФИО4 распоряжалась как своей, поскольку все исходили из того, что ФИО1 является собственником не только приобретенной в № году № доли в праве собственности на жилой дом, но и приобретенной в № году второй № доли в праве собственности на жилой дом.

№ доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в № году собственник ФИО12, фактически использовавшая по назначению жилое помещение – пристройку к жилому дому, подарила ФИО5, которая никогда не жила в указанном спорном доме либо пристройке к нему и не принимала меры к поддержанию жилого дома и пристройки к нему в нормативном состоянии, этим, как показала истец ФИО4, до смерти супруга ФИО3 занимались они вдвоем, в том числе для того, чтобы разрушающаяся пристройка не повлияла на техническое состояние самого жилого дома. Факт отказа ФИО5 от права собственности на принадлежащую ей № доли в праве собственности на жилой дом в судебном заседании не установлен, однако установлен тот факт, что последняя в действительности устранилась от владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей № доли в праве собственности на жилой дом, что выражается в неисполнении обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Васильева Н.Д., имеющая право присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ФИО1 до № года, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года), в течение срока, предусмотренного п. 1 ст. 234 ГК РФ, пользуется не имеющей собственника 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, иные лица провопритязания на спорную долю не заявляли, следовательно, истец непрерывно, открыто, добросовестно владеет как своею собственной 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, больше 15 лет. В отношении второй № доли в праве собственности на жилой дом такого вывода сделать нельзя, что следует как из показаний истца Васильевой Н.Д., сообщившей о том, что меры к сохранности и использованию пристройки к дому она не принимала с ДД.ММ.ГГГГ года, так и из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО16, которые сообщили суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом и пристройка к нему требуют ремонта, поскольку они разрушены, проживать там нельзя. Тот факт, что истец Васильева Н.Д. принимала меры к ремонту общей крыши жилого дома и пристройки к нему, не свидетельствует о том, что последняя открыто и добросовестно владела как своею собственной пристройкой к дому, а только лишь подтверждает, что последняя принимала меры к сохранности используемого ею жилого дома, при этом суд отмечает, что факт выполнения в течение предусмотренного законом срока (15 лет) ремонта, в том числе и в отношении пристройки к жилому дому не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

    На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Васильевой Н.Д. в части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░