Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2023 ~ М-856/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-908/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

21 декабря 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Селянскому ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО4, Селянскому Л.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Русский Южный банк» и ФИО4, Селянским Л.Е. заключен кредитный договор №ИН/5-07, по условиям которого банк предоставил ответчикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, указанный в договоре.

В соответствии с кредитным договором заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, начисляемой при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств было обеспечено ипотекой, приобретаемой ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Учитывая, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора относительно срока возврата заемных денежных средств, по состоянию на 25 августа 2023 г. образовалась задолженность в размере 672 203,30 руб., из которых: 593793,70 руб.- задолженность по основному долгу, 53 020,53 руб. – задолженность по процентам, 25389,07 руб. - задолженность по пеням.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени направленное требование ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №ИН/5-07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Русский Южный банк» и ФИО4, Селянским Л.Е.; взыскать солидарно с ФИО4 и Селянского Л.Е. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №ИН/5-07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 203, 30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 13,75 % годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 789, 61 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селянский Л.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Русский Южный банк» и ФИО4, Селянским Л.Е. заключен кредитный договор №ИН/5-07, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательство по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ОАО КБ «Русский Южный банк» исполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет № продавцов квартиры (п.п. 2.1, 2.3 договора).

ФИО4 и Селянский Л.Е. приобрели на заемные денежные средства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, зарегистрировав право собственности на нее на ФИО4 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору до выдачи кредита залог (ипотеку) вышеуказанной квартиры (п. 1.4 Кредитного договора №ИН/5-07 от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной.

Согласно условиям кредитного договора, заемщики обязались производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что представленный суду кредитный договор заключен в требуемой законом форме, содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе: о сумме кредита, о факте получения указанной в договоре суммы кредита и обязательстве ответчиков возвратить полученные в кредит денежные средства в согласованные ими сроки с уплатой процентов за пользование кредитом. Заключенный между сторонами договор не оспорен, не расторгнут и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Между тем, ответчики в нарушение условий заключённого с ними кредитного договора ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора №ИН/5-07 от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Условиями кредитного договора (п.4.4.1) предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, установленным кредитным договором и действующим законодательством.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу к данному ответчику прекращено.

Ответчиком Селянским Л.Е. до настоящего времени направленное ему требование не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиками за период просрочки в количестве 228 дней, по состоянию на 25.08.2023 образовалась задолженность в сумме 672 203, 30 руб., в том числе: 593793,70 руб.- задолженность по основному долгу, 53 020,53 руб. – задолженность по процентам, 25389,07 руб. - задолженность по пеням, из которой: 14790,71 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 10598,36 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Указанный расчёт задолженности представленный истцом ответчиком Селянским Л.Е. надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта ненадлежащего исполнения кредитного договора, заключенного с истцом, не заявил, несогласия с указанными выше обстоятельствами и расчётом задолженности не выразил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик Селянский Л.Е. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Селянскому Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в полном объёме и обратить взыскание на заложенное имущество в случае отказа оплатить задолженность в полном объёме в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования.

До настоящего момента кредит не погашен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора №ИН/5-07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО КБ «Русский Южный банк» и ФИО4, Селянским Л.Е., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 16.05.2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 13,75 % годовых.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о расторжении кредитного договора, то в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу данного решения суда, суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

При этом, согласно ч. 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведённых норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи квартиры и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (номер государственной регистрации 34-34-19/022/2007-490).

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

Согласно с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу п.1 ст.56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>», на момент заключения договора купли-продажи рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 1 280 000 рублей.

Данная оценка ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет 1 024 000 руб.

Таким образом, поскольку период просрочки составляет более 3 месяцев ко дню обращения в суд с настоящим иском, размер требований банка (672203,30 руб.) превышает 5% и соразмерен стоимости заложенного имущества (1 024 000 руб.), при этом, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о намерении банка расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в полном объёме и обратить взыскание на заложенное имущество в случае отказа оплатить задолженность в полном объёме, которое ответчик проигнорировал, предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик Селянский Л.Е. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Селянскому Л.Е. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 80% от стоимости установленной оценщиком, а именно 1 024 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с Селянского Л.Е. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 19789,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Селянскому ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Селянского ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №ИН/5-07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 203, 30 (шестьсот семьдесят две тысячи двести три рубля 30 копеек), из которых: 593793,70 руб.- задолженность по основному долгу, 53 020,53 руб. – задолженность по процентам, 25389,07 руб. - задолженность по пеням; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 789, 61 руб. (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 61 копейку).

Взыскать с Селянского ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 13,75 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную цену продажи предмета залога- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 024 000 (один миллион двадцать четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                         Н.В. Сергеева