Дело № 12-1657/2024
УИД: 16RS0049-01-2024-007996-14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2024 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газизова Рустема Габдулхаковича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Газизов Р.Г. (далее также заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Газизов Р.Г. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль отсутствовал на территории платной парковки в указанный в обжалуемом постановлении период времени, в иной период времени оплата за парковку была осуществлена в полном объеме.
Газизов Р.Г. в судебное заседание явился, доводы в жалобе поддержал.
Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в случае в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 2.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение 15 минут.
Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 8:10 по 18:34 Газизов Р.Г., находясь на платной муниципальной парковке №-- по проспекту Хусаина Ямашева, ... ..., не осуществил оплату за размещение транспортного средства ---.
Правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – ДОЗОР-М, идентификатор: А665, свидетельство о проверке: С-ДРП/25-07-2023/264451826, поверка действительна до --.--.---- г..
Привлекая Газизова Р.Г. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения им административного правонарушения.
Между тем, как следует из текста жалобы и приложенных документов, оплата за парковку осуществлялась им за фактический период времени нахождения автомобиля на платной муниципальной парковке, а именно в 18:14 --.--.---- г. и в 15:31 --.--.---- г. при этом в период времени с 14:39 по 15:30 --.--.---- г. транспортное средство не находилось на платной парковке.
Факт оплаты муниципальной парковки подтверждается представленным ответом МКУ «ОГПП» №-- от --.--.---- г. на запрос суда, согласно которому в 18:14 --.--.---- г. и в 15:31 --.--.---- г. веб-сервером зафиксированы оплаты парковочных сессий за размещение транспортного средства на парковочной зоне №--, государственный номер ---, парковочные сессии оплачены с 18:14 --.--.---- г. по 14:38 --.--.---- г. и с 15:31 --.--.---- г. по 12:43 --.--.---- г..
Представленный фотоматериал не свидетельствует о том, что автомобиль заявителя был размещен на платной муниципальной парковке непрерывно в тот период времени, который указан в обжалуемом постановлении.
Дополнительных фотоснимков размещения транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак ---, на платной парковке №-- по ---, ... ..., --.--.---- г. за период с 8:10 по 18:34 --.--.---- г., Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства в материалы дела не представлено, доводы заявителя о его невиновности какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины Газизова Р.Г. в совершенном административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Газизова Рустема Габдулхаковича удовлетворить.
Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении Газизова Рустема Габдулхаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.
Судья /подпись/ Федосова Н.В.
Копия верна. Судья Федосова Н.В.