Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-329/2022 от 30.11.2022

№ 7-329/2022

УИД 38RS0032-01-2022-002297-67

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2022 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Волков С.И. на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волков С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 25 мая 2022 года Волков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Определением судьи Иркутского областного суда от 26 декабря 2022 года Волков С.И. восстановлен срок обжалования указанного судебного акта.

В жалобах, поступивших в Иркутский областной суд 21 и 30 ноября 2022 года, Волков С.И. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушения норм процессуального законодательства, неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал Волков С.И., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Кировского районного суда города Иркутска № 5-366/2022, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

25 мая 2022 года судья Кировского районного суда города Иркутска рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Волков С.И., указав в постановлении, что Волков С.И. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2022 года в Кировский районный суд города Иркутска поступили материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волков С.И.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в судебном заседании 25 мая 2022 года (л.д.13).

О времени и месте судебного заседания Волков С.И. извещен судом посредством почтовой связи по адресу: <адрес изъят>

Почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи 29 мая 2022 года в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.17), то есть после вынесения постановления.

При этом в материалах дела имеются сведения от 24 мая 2022 года с сайта АО «Почта России» об ожидании почтового отправления с почтовым идентификатором 80084872040803 в месте вручения (л.д.14), а также о том, что срок хранения истекает 24 мая 2022 года, после чего отправление будет возвращено отправителю (л.д.15).

При проверке данных о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80084872040803 на сайте АО «Почта России» установлено, что оно прибыло в место вручения 17 мая 2022 года, сведения о попытках его вручения Волков С.И. отсутствуют, почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи 25 мая 2022 года по иным обстоятельствам.

Таким образом, судья районного суда 25 мая 2022 года не располагал сведениями о надлежащем уведомлении Волков С.И. о времени и месте судебного заседания, поэтому отсутствовали основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о телефонном номер Волков С.И., однако, телефонограммы и смс-извещение по номеру телефона ему не направлялись (л.д.3).

В нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не проверил обстоятельства надлежащего извещения Волков С.И. о времени и месте судебного заседания, не выяснил причины его неявки для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, принятые судьей меры к извещению Волков С.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, нельзя признать надлежащими.

Сведения об извещении Волков С.И. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержатся, возможность рассмотрения данного дела в отсутствие Волков С.И. судьей районного суда мотивирована ненадлежащим образом.

Дело рассмотрено судьей Кировского районного суда города Иркутска в одном судебном заседании с нарушением установленного законодательством порядка извещения участника производства по делу об административном правонарушении, поэтому судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права Волков С.И. на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волков С.И.

подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Волков С.И. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 26, 29, 30 августа 2021 года.

Так, Волков С.И. вменено, что он, прибыв 26 августа 2021 года на территорию Российской Федерации из Мексики на самолете авиарейсом Канкун-Москва, не выполнил требования пунктов 2.1 и 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» по обязательному заполнению анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию до вылета в Российскую Федерацию; в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР; не разместил в течение четырех календарных дней со дня прибытия информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации для прибывающих на территорию Российской Федерации в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек соответственно 26, 29, 30 августа 2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения 26 декабря 2022 года Иркутским областным судом жалобы Волков С.И. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в суд связи с отменой постановления о назначении административного наказания утрачена.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░