Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-85/2023 от 26.06.2023

№5-85/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Большеустьикинское 27 июня 2023 года

    Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Юмагужина Р.Р., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан из отдела МВД России по Кигинскому району РБ переданы на рассмотрение материалы дела по факту совершения Юмагужиным Р.Р. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропоганде ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району РБ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, фактически административное расследование не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

    В соответствии с абз. 5 п. п. "а" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24 марта 2005 года " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, данный протокол подлежит передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Юмагужина Р.Р., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ направить по подведомственности мировому судье судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:             пп          Э.И. Гузаирова

Копия верна. Судья Э.И. Гузаирова