Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2022 от 03.08.2022

                                                                дело № 12-101/2022

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года                                                  г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

с участием:

Женетль Н.В. - должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Женетль ФИО3 на постановление Врио руководителя УФАС по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Женетль Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя УФАС по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Женетль Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – Женетль Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривая квалификацию вмененного правонарушения, просит постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании Женетль Н.В. поддержала доводы жалобы. Не оспаривая вину в совершенном административном правонарушении, просила освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Представитель УФАС по <адрес> в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав автора жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, уполномоченным органом - администрацией муниципального образования «<адрес>» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) ДД.ММ.ГГГГ размещены извещение о проведении закупки и документация электронного аукциона на реконструкцию узла водозаборных сооружений по адресу: <адрес> (извещение №) (национальный проект «Жилье и городская среда»)

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 752 780, 00 руб.

Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Адыгейского УФАС России признала в действиях Уполномоченного органа нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Так, согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 24 Информационной карты Аукционной документацией к участникам закупки установлено требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - Участник аукциона должен предоставить в составе заявки действующую выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» или копии такой выписки.

Между тем, в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в Извещении о проведении Аукциона отсутствует перечень документов, которые должны быть представлены участниками Аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно представленной информации, ответственной за данное правонарушение является Женетль Н.В.

Таким образом, в действиях Женетль Н.В., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Женетль Н.В. не оспаривается.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Женетль Н.В. пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Между тем, доводы жалобы Женетль Н.В. о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.            В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При решении вопроса о возможности признания малозначительным совершенного Женетль Н.В. административного правонарушения принимается во внимание характер совершенного правонарушения, принятие мер по устранению допущенных нарушений.

Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях должностного лица не установлено. Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленной информации, аукцион не состоялся.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении Женетль Н.В. постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление      Врио руководителя УФАС по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Женетль ФИО4, начальника отдела по закупкам управления экономического развития и торговли администрации МО «<адрес>» – отменить, производство по делу – прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо - Женетль ФИО5, начальника отдела по закупкам управления экономического развития и торговли администрации МО «<адрес>», объявив ей устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня вручения или получения копии решения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.- 30.14. КоАП РФ.

Судья