Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2024 ~ М-226/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-757/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Урбана Р.Г.,

при секретаре – Бабиевой Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного ФИО к Штоколовой ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Подгорный С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Штоколовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем 14.12.2020 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись государственной регистрации №.

В указанном домовладении зарегистрирована и не проживает ответчик Штоколова О.В., вещей ее в доме нет, прописка носит формальный характер.

Ответчик не несет бремени содержания дома, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет уход за жилым помещением, не является членом его семьи, он вынужден оплачивать за нее коммунальные платежи.

Регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого дома, в связи с чем, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

С учётом изложенного, истец просил суд признать ответчика Штоколову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Подгорный С.Н. и его представитель Мошенкин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Штоколова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Неволько Ю.П., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований.

В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства от 17 июля 1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Подгорному С.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.12.2020.

По вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Штоколова О.В., которая не проживает в домовладении истца, личных вещей ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нет.

Договора найма либо аренды с ответчиком истец не заключал, место жительства ответчика истцу неизвестно.

Ответчик не является, ни собственником спорного жилого дома, ни членом семьи истца.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Допрошенные в качестве свидетелей Подгорный С.С. и Мельник М.А. пояснили, что Штоколова О.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем истцу не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт, вещей ее в жилом помещении истца нет, регистрация Штоколовой О.В. носит формальный характер.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив показания свидетелей Подгорного С.С. и Мельник М.А. суд полагает, что оснований сомневаться в них у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика Штоколовой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилье нарушает его права, так как он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2024.

░░░░░: