Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2023 ~ М-2149/2023 от 03.05.2023

УИД 50RS0007-01-2023-003284-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                     29 июня 2023 года                                                                                             Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                            М.А. Курочкиной

при секретаре                                                            К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2933/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Чернышевой Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Чернышевой Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма №AG7569400 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком Чернышевой Е.А. был заключен договор микрозайма №AG7569400 о предоставлении займа в размере 26 000 руб. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, должник в нарушение условий договора микрозайма не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, из которой: сумма основного долга составляет 26 000 руб., сумма неуплаченных процентов – 39 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5 оборот).

            Ответчик Чернышева Е.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставила.

            В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком Чернышевой Е.А. был заключен договор микрозайма №AG7569400 о предоставлении займа в размере 26 000 руб.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил денежные средства заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом определена 365% годовых, кредит выдан сроком до 04.02.2020г.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с договором займа, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно правилам возврат займа и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Чернышевой Е.А. было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумма задолженности по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, из которой: сумма основного долга составляет 26 000 руб., сумма неуплаченных процентов – 39 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2150 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Елизаветы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия: № №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору микрозайма №AG7569400 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина