Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2022 (2-879/2021;) ~ М-631/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-19/2022

24RS0018-01-2021-001284-11

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года                                                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО РЕСО – Гарантия о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО РЕСО – Гарантия (с учетом уточнения исковых требований) и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 34 710 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также со следующего дня после вынесения решения в размере 1% от взысканного страхового возмещения до момента исполнения обязательств, расходов по оплате услуг экспертизы 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки КАМАЗ 6520 под управлением ФИО7 и «Ниссан Скайлайн» под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Ниссан Скайлайн», принадлежащий истцу, получил механические повреждения передней части автомобиля. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за возмещением ущерба в САО РЕСО – Гарантия, где застрахована автогражданская ответственность ответчика, представил необходимые для выплаты документы. По направлению страховщика автомобиль истца был осмотрен, составлен акт осмотра повреждений автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО – Гарантия выплатило страховое возмещение в размере 136 779 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией и просил доплатить страховое возмещение в размере 207 981,30 руб., выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы. Письмом заместителя начальника Управления выплат по имуществу САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ФИО1 отказано.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 инициировал проведение независимой экспертизы в ООО «Сюрвей-сервис», по заключению которого стоимость автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия составляла 398600 рублей, стоимость годных остатков составила 53 839,70 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился АНО «СОДФУ». ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично в размере 124 191 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 124191 рубль.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

САО «РЕСО-Гарантия» извещено о дне слушания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 указывает, что исковые требования считает необоснованными и просит в иске отказать, а также в случае удовлетворения требований просит о снижении размера штрафных санкций и судебных расходов.

Третьи лица ФИО7, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями п. 18 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно положений п. 6 ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак Х 600 АЕ 124, под управлением ФИО7, марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак Н 911 ВВ 124 под управлением ФИО1

Постановлением ИДПС (Полк ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское») ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ, признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, и привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела ДТП, а именно постановлением о привлечении ФИО7 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №П, приложением к определению (протоколу, постановлению), объяснением ФИО1, ФИО7, схемой происшествия.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца зафиксированы повреждения передней части, всего 16 наименований деталей.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр автомобиля ФИО1 и независимая экспертиза в ООО «КАР-ЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № АТ10569957, восстановление автомобиля ФИО1 экономически нецелесообразно, поскольку стоимость автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия составляла 359 000 рублей, стоимость годных остатков составила 222 221 рубль, то есть, наступила полная гибель автомобиля ФИО1

Страховое возмещение в размере 136 779 рублей (359000 руб.-222221 руб.) выплачено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 инициировал проведение независимой экспертизы в ООО «Сюрвей-сервис», по заключению которого стоимость автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия составляла 398600 рублей, стоимость годных остатков составила 53 839,70 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией и просил доплатить страховое возмещение в размере 207 981,30 рубля, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы.

Письмом заместителя начальника Управления выплат по имуществу САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ» с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 207 981,30 рубль.

    При разрешении заявления ФИО1 Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «Эксперт+».

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-8539/3020-004, стоимость автомобиля (доаварийная) на день дорожно-транспортного происшествия составляла 338770 рублей, стоимость годных остатков составила 77 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением АНО «СОДФУ» требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО РЕСО-Гарантия о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 124 191 рубль.

Согласно заключению экспертов ООО Центр независимых экспертиз «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ №, итоговая среднерыночная стоимость автомобиля ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом округления составляла 342 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Skyline, регистрационный знак Н 911 ВВ 12, без учета износа составила 342 365 рублей, стоимость годных остатков составила 46 685 рублей.

Размер страховой выплаты, подлежащий выплате истцу, составляет 34 710 рублей (3№-124191).

С учетом заключения экспертов ООО Центр независимых экспертиз «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ № и размера поддержанных представителем истца требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховая выплата в размере 34710 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец ФИО1 обратился в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО - Гарантия» обязано произвести выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховая компания произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 379 дней. Размер неустойки составляет 124 191 x 1% x 379 дней=470683 рубля.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки и наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что требованиям соразмерности нарушения обязательства отвечает неустойка в размере 47068 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

САО «РЕСО - Гарантия» исполнило обязательство, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 124 191 рубль. Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

Разрешая заявление представителя ответчика САО «РЕСО - Гарантия» об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду пропуска срока обращения в суд, оснований для его удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Решение Финансового уполномоченного № У-21-8539/5010-007 вынесено 24.02.2021г., вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал в Зеленогорский городской суд Красноярского края встречное исковое заявление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии встречного искового заявления к САО «РЕСО - Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к САО «РЕСО - Гарантия», гражданское дело было приостановлено до вступления решения суда по делу № по заявлению САО «РЕСО - Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения прав истицы, не получившей в полном объеме страховое возмещение по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты обязан взыскивать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 17355 рублей (34710х50%=17355). С учетом обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные стороной в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, признаются судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для обращения в суд.

Расходы истца по оценке поврежденного имущества являются судебными издержками и подлежат удовлетворению с учетом удовлетворения основного искового требования.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и № истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей по оплате услуг эксперта.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей: подготовка искового заявления с документами в суд (5000 рублей), представительство интересов истца в суде (20 000 рублей), что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств дела и оказанной представителем юридической помощи, сложности гражданского дела, занятости представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 9000 рублей, в том числе: по подготовке искового заявления – 3 000 рублей, за представительство в одном судебном заседании – 6000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО - Гарантия», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в размере 3253,34 руб. (2953,34 руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34 710 рублей, неустойку в размере 47068 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разме6ре 9000 рублей, а всего 111778 руб.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 3253, 34 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья                                             Л.А. Бойцова