Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2024 (2-1194/2023;) ~ М-988/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-285/2024 (2-1194/2023)

УИД 91RS0021-01-2023-001797-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                                                   город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корендюка Юрия Георгиевича к Отделу судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении земельного участка от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2023 года в Судакский городской суд поступило заявление Корендюка Ю.Г. об освобождении от ареста земельного участка, площадью 717+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № квартала жилой застройки.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел вышеуказанный земельный участок, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. При обращении за регистрацией права собственности на земельный участок истцу отказано, поскольку на объект недвижимости наложен арест. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец Корендюк Ю.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Знайкин Н.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которым просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резяпкин В.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются, в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При проверке доводов иска о принадлежности истцу вышеуказанного недвижимого имущества и невозможности снятия обременения с принадлежащего имущества, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 24 сентября 2004 года Корендюк Ю.Г. приобрел у Аразова И.А. земельный участок, площадью 0,0717 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи серии №, удостоверенным частным нотариусом Судакского городского нотариального округа Полянским А.М. и зарегистрированным в реестре № (л.д.12).

Истцу выдан государственный акт на указанный земельный участок серии № от 27 апреля 2005 года, который зарегистрирован в книге записи актов регистрации за № (л.д. 11).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 33-34).

2 октября 2023 года Корендюк Ю.Г., в лице представителя Знайкина Н.Г., обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 14).

9 октября 2023 года уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № действия по государственной регистрации прав приостановлены, поскольку на основании решения о государственной регистрации прав и их обременений, выданным ВДВС Судакского МУЮ АРК, в отношении земельного участка зарегистрирован арест (л.д. 15).

Из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 107531/19 от 11.12.2023 следует, что арест наложен на основании постановления ОГИС Судакского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от 17.04.2013 серии № (запись из извлечения из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации обременения индексный № от 17.04.2013) (л.д.30).

Согласно вышеуказанного извлечения, 17 апреля 2013 года осуществлена регистрация обременения в отношении спорного земельного участка, поскольку на основании постановления серии ВП36774596, выданным ВДВС Судакского МУЮ АРК 09.04.2013, наложен арест на любое имущество принадлежащее должнику Аразову И.А. (л.д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный арест наложен ошибочно в связи с тем, что на момент регистрации обременения и принятия документа, послужившего основанием к его регистрации, земельный участок в собственности должника Аразова И.А. не находился, поскольку ранее был продан Корендюку Ю.Г.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде подлежит защите оспариваемое, либо нарушенное право, законный интерес.

При таких обстоятельствах спора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, учитывая, что истец вследствие установленного обременения на имущество лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также принимая во внимание что арест наложен на спорный земельный участок ошибочно и иной возможности снять указанное обременение истец не имеет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу их обоснованности и доказанности.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корендюка Юрия Георгиевича к Отделу судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении земельного участка от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, площадью 717+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> квартала жилой застройки.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2024.

Председательствующий судья: