Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 (2-8498/2022;) ~ М-7888/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-774/2023

УИД 74RS0007-01-2022-011110-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023     г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сайфулоеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту кредитор, банк ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Сайфулоеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2022 года в размере 924 935,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 449,35 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, белый, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 557 240,92 руб.

    В обоснование иска указано, что 16.03.2022 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Сайфулоевым И.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 711900 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых, с ежемесячным платежом 26780,93 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, белый, 2017 года выпуска, VIN №. Ответчик надлежаще не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

    Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 16.03.2022 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Сайфулоевым И.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 711900 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых, с ежемесячным платежом 26780,93 руб.

    Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, белый, 2017 года выпуска, VIN №.

    Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, белый, 2017 года выпуска, VIN № зарегистрирован за ответчиком 16.03.2022 года.

    Из материалов дела также следует, что платежи на счет поступали с просрочками платежа по срокам и не в полном объеме.

    17.08.2022 года банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование оставлено без исполнения.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 64).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Согласно представленному Банком расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.10.2022 года составила 924 935,19 руб., в том числе: комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии – 41 537,10 руб., дополнительный платеж- 48 008,28 руб., просроченные проценты – 128 052,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 706035,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 267,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 175,86 руб., неустойка на просроченные проценты-262,25 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к следующему. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом указанных норм, судом произведен перерасчет в части неустойки, в результате которого неустойка на просроченную ссуду составила 69,89 руб., неустойка по договору просроченных процентов составила 218,38 руб.

    Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и просроченным процентам обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Оснований для снижения начисленной неустойки в данном случае суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 16.03.2022 года № обеспечено залогом транспортного средства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности размера судебных расходов размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина в размере 14 886 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.03.2022 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 924 785,35 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - 596 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ – 41 537,10 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- 48 008,28 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 128 052,58 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 706035,75 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 267,37 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 69,89 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 218,38 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 886 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 557 240,92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.