Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2182/2022 от 18.08.2022

Судья Ильина С.М.                                                              дело № 21-2182/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                              23 августа 2022 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Козырева Д.Е., действующего в интересах Любимова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Любимова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №02-087/2021 от 09 апреля 2021 года, Любимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Воскресенского городского Московского областного суда от 22 марта 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

28 июля 2022 года посредством почтового отправления представитель Козырев Д.Е., действующий в интересах Любимова А.В. направил в Воскресенский городской суд Московской обл. жалобу, одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с его пропуском по уважительным причинам поступила в Воскресенский городской суд Московской области 02 августа 2022 года, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции Воскресенского городского суда Московской области (л.д.39).

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, Любимов А.В. в судебное заседание Московского областного суда, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 16 марта 2020 года, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года Любимов А.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

В указанном постановлении срок и порядок его обжалования разъяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вышеуказанного постановления, согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма направлена в адрес Любимова А.В.- 21.04.2022г. (л.д.34), получена Любимовым А.В., согласно почтовому уведомлению -04 мая 2022 года (л.д.37).

Также копия вышеуказанного постановления была направлена на электронную почту защитника Козырева Д.Е.-15.04.2022г. (л.д.33)

Из доводов ходатайства следует, что срок обжалования был пропущен, поскольку жалоба на судебное решение и постановление должностного лица не были доставлены в суд Почтой России, о чем стало известно из ответа председателя Воскресенского городского суда от 27.07.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя Козырева Д.Е., действующего в интересах Любимова А.В. о восстановлении срока на обжалование приведенного выше постановления, поскольку пропущенный срок на обжалования является значительным, а также отсутствие фактически уважительных причин его пропуска.

Заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Козырева Д.Е., действующего в интересах Любимова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Любимова А. В. - отказать.

Данное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин