Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 ~ М-301/2023 от 29.08.2023

05RS0№-45

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – ФИО1 А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2 У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 Е.В. к ФИО4 ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО7 Е.В. обратилось в суд с иском к ФИО8 М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО9 М.М. заключили кредитный договор №, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдал ответчику кредит в сумме 192 040,97 рублей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. образовалась задолженность в размере 240 628,74 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 240 628,74 рублей, которая состоит из основного долга – 159 399 руб. 84 коп., просроченные проценты – 81 228 руб. 90 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО10 Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. До начала судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражая, кроме того, против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО11 М.М., которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО12 М.М. заключили кредитный договор №, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдал ответчику кредит в сумме 192 040,97 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита №_0№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 240 628,74 руб., в том числе:

-    просроченные проценты - 81 228,90 руб.

-    просроченный основной долг - 159 399,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО13 М.М., отменен.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченные госпошлины в размере 2 946 руб. 95 коп. при рассмотрении на стадии искового производства и в размере 2 659 руб. 34 коп. на стадии приказного производства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (2 946 руб. 95 коп.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (2 659 руб. 34 коп.), а всего по сумме иска с зачетом согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ составляет 5 606 рублей 29 копеек, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО14 Е.В. к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО16 Е.В. к ФИО17

ФИО17 Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченной ссудной задолженности в размере 159 399 рублей 84 копеек, просроченных процентов за кредит в размере 81 228 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 606 рублей 29 копеек, а всего взыскать в размере 246 235 (двести сорок шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. ФИО18