Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2020 (2-1151/2019;) от 03.12.2019

Дело № 2-279/2020                 В окончательной форме

изготовлено 22.10.20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                      г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Умарову Абдулахаду Нумону угли, Гадаеву Артуру Сайфуллаевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 15 ноября 2017 года по вине Умарова А.Н.у., управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения автомобилю №, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована правопредшественником истца – ООО «Росгосстрах», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 165 617 рублей.

Истец указывал, что ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В связи с этим он просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей 34 копейки.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение Сосновоборского городского суда Ленинградской области (л.д. 140).

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Умаров А.Н.у. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного в почтой, уклонился.

Ответчик Гадаев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 172).

Третье лицо Ключенков П.В. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой, уклонился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2017 года произошло столкновение автомобиля № государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Умарова А.Н.у., и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Рушина А.А. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водителем Умаровым А.Н.у.

Сведений о страховании на момент дорожно-транспортного происшествия своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства ответчик не представил.

Согласно заказ-наряду ООО «Колор-лайн» стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, составила 165 617 рублей (л.д. 31). Данную сумму страховщик владельца автомобиля № перечислил организации, осуществившей ремонт данного транспортного средства (л.д. 34).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Поскольку доказательств выполнения требований подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.

Правами по представлению доказательств в опровержение заявленных требований ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не воспользовался, что в силу ст. 56 ГПК РФ влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным истцом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования, предъявленные к Умарову А.Н.у. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а предъявленные к Гадаеву А.С. – подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит сумма государственной пошлины в размере 4 512 рублей 34 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Умарова Абдулахада Нумона угли в пользу публичного акционерного общества «Страхования компания «Росгосстрах» 165 617 рубля в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и 4 512 рублей 34 копейки – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 170 129 рублей 34 копейки.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: