Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-124/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-13/2023                         

59RS0032-01-2022-000885-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06.02.2023                          г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Казариновой Е.И.

защитника Овченкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казариновой Екатерины Ивановны, родившейся 04.05.2002 в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ком.509, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, детей не имеющей, учащейся <данные изъяты>», несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаринова Е.И. 15 декабря 2022 года, находясь в <адрес>, совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

14.12.2022 в вечернее время Казаринова Е.И., находясь в комнате № общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, видя на столе сотовый телефон «Haier», принадлежащий Потерпевший №1, и банковскую карту «Сбербанка» № выпущенную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ВОЛГО-ВЯТСКИЙ банк ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, зная пин-код карты, а так же предполагая, что на счете указанной карты могут находиться денежные средства, с целью дальнейшего хищения денежных средств с указанного банковского счета, используя установленное на своем сотовом телефоне приложение «Mir Pay», произвела сканирование номера указанной банковской карты и ввела защитный код карты Потерпевший №1 в приложении «Mir Pay». После чего на сотовый телефон Потерпевший №1 с номера 900 поступило сообщение с кодом, который Казаринова Е.И. ввела в приложении «Mir Pay» в результате чего получила доступ к использованию банковского счета карты в указанном приложении.

В осуществлении своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, 15.12.2022 Казаринова Е.И. пришла в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где в 15 часов 18 минут, имея при себе сотовый телефон «Хонор 8А» с приложением «Mir Pay», в котором находились сканированные данные вышеуказанной банковской карты, и доступ к счету потерпевшей, зная пин-код карты, провела операцию по снятию в банкомате денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Казаринова Е.И. скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимая Казаринова Е.И. вину признала, суду пояснила, что с 1 сентября 2022 она и Потерпевший №1 проживают в одной комнате по адресу: <адрес>. 14.12.2022 на столе в комнате она увидела телефон Потерпевший №1 с банковской картой. Она сканировала карту через приложение МирПэй, пришло сообщение, она привязала карту к своему телефону. 15.12.2022 после обеда она пошла в Сбербанк по <адрес> в <адрес>, проверила карту Потерпевший №1, увидела на счету деньги. Она решила снять деньги с карты Потерпевший №1 и сделала это. Она подошла к банкомату, сканировала свой телефон, ввела пин-код, сняла 10 000 рублей. Пин-код ранее Потерпевший №1 сообщала ей, она его запомнила. Она потратила в этот же день 500 рублей, купила лекарство от простуды, пошла к друзьям. Через некоторое время пришла Потерпевший №1, попросила вернуть деньги. Она испугалась, сказала, что брала не деньги. Потерпевший №1 ушла. Она вернулась в общежитие. Утром она подложила деньги – 6 000 рублей, под дверь комнаты. На следующий день Потерпевший №1 сообщила, что ее вызывают в полицию. В полиции она призналась в совершенном преступлении. Позже она полностью возместила ущерб. Передала 3 500 и 500 рублей Потерпевший №1, принесла извинения, удалила приложение МирПэй. По какой причине она совершила преступление, сама объяснить не может.

Помимо показаний подсудимой, которая полностью признает вину, ее вина также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она воспитывается в опекаемой семье. Получает пенсию в размере 12 000 рублей. Банковский счет открыт в ПАО Сбербанк, на телефоне сбербанк онлайн установлен на телефоне. 14.12.2022 ей поступила пенсия. 15.12.2022 она заметила, что баланс на счете маленький. Она зашла в банк и убедилась, что деньги были сняты с ее счета без ее ведома. Она попросила сотрудников банка, показать видео с камер наблюдения. На видеозаписи она увидела Казаринову Е.И. Было видно, что Казаринова Е.И. снимала деньги с банковской карты. Она и подруга Свидетель №1 пришли к друзьям Казариновой Е.И., где спросили у Казариновой Е.И., снимала ли она деньги с ее карты. Она увидела, что у Казариновой Е.И. установлено приложение Мир Пэй, но Казаринова Е.И. отрицала, что похитила деньги. Казаринова Е.И. похитила 10 000 рублей. На следующий день она увидела под дверью комнаты 6 000 рублей. Она и Свидетель №1 пришли в полицию и написали заявление. Казаринова Е.И. в полиции призналась в преступлении. Остаток 4 000 рублей Казаринова Е.И. возместила ей частями, сначала 3 500 потом 500 рублей. Хищениям денег она была постановлена в трудное материальное положение, поскольку размер ее доходов составляет 12 000 рублей, из которых она покупает себе продукты, оплачивает учебу и проживание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее подруга Потерпевший №1 живет вместе с Казариновой в комнате № в общежитие при колледже. 15.12.2022 она и Потерпевший №1 пошли в магазин, где Потерпевший №1 обнаружила, что баланс ее банковского счёте около 100 рублей, хотя было известно, что только что пришла пенсия в размере 12 000 рублей. Они вдвоём пошли в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Там, сотрудники банка показали им видеозапись камеры видеонаблюдения возле банкоматов. Они увидели, что деньги со счета сняла Казаринова. Они пошли к Казариновой, чтобы узнать, как она смогла похитить деньги с карты. Казаринова отрицала, что сняла деньги с карты Потерпевший №1, пояснила, что снимала свои деньги на лекарство. На следующий день от Потерпевший №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 в комнату кто-то подбросил 6000 рублей. Они поняли, что деньги могла подкинуть только Казаринова, так как Казаринова, проживает в комнате с Потерпевший №1 вдвоем. После этого они пошли в полицию, где Потерпевший №1 написала заявление по факту кражи у нее денег с банковского счета. После этого ей стало известно, что Казаринова созналась в хищении денежных средств у Потерпевший №1, что Казаринова похитила деньги, через приложение «МИР Пей» установленное в своем телефоне. При этом сканировала карту Потерпевший №1 (л.д. 30)

Согласно заявлению Потерпевший №1 15.12.2022 с ее карты «Сбербанка» МИР № в 15 часов 18 минут были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей в терминале АТМ 60018205 против ее воли. Ущерб для нее значительный на карте осталось около 100 рублей, что поставило ее в трудное материальное положение. Просит привлечь виновных лиц к ответственности (л.д. 2)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен сотовый телефон «Haier», принадлежащий Потерпевший №1. При осмотре в телефоне в сообщениях с номера 900 имеются сообщений – среда 17:56 «Для добавления карты в Mir pаy в ведите код,, ,. Никому не сообщайте код.». «Карта MIR5948 добавлена в Mir pаy. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру 900. Сообщение от 15.12.2022 в 15 часов 18 минут «MIR5948 3.ДД.ММ.ГГГГ р АМТ 60018205. Баланс 670.29 р.». Так же осмотрена банковская карта «Сбербанка» МИР № срок действия 12/26 на имя ФИО8 6984/0636 (л.д. 5-6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.12.2022 в каб. №52 МО МВД России «Очерский» по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor 8А» ( л.д. 10-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2022 следует, что осмотрено здание «Сбербанка» по адресу: <адрес>, Ленина 56, в котором расположен банковский терминал с номером устройства № (л.д. 12-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № расположенная на 5 этаже здания общежития <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д. 44-45)

Из протокола осмотра предметов от 20.12.2022 следует, что осмотрен полученный по запросу из «Сбербанка» CD-R диск с записью видеонаблюдения сделанной в отделении (ВСП №) «Сбербанка» по адресу: <адрес>. Время записи с 15.13.05 по 15.24.50 за ДД.ММ.ГГГГ На записи видно как девушка в 15.17.12 подходит к банковскому устройству (терминалу), прикладывает к нему сотовый телефон, и вводит на устройстве пин-код. После чего в 15.18.13 из устройства забирает деньги и уходит (л.д. 21-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2022 осмотрен изъятый у ФИО1 16.12.2022г. сотовый телефон «Honor 8А». При осмотре на телефоне приложение «Mir pаy» не обнаружено (л.д. 38-40).

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от Казариновой Е.И. 3500 рублей и 500 рублей (л.д. 15, 24).

Из выписки по счету (№) дебетовой карты Сбербанка МИР следует, что: 15.12.2022 на указанный счет в 09.15 (МСК) поступила пенсия суммами: 7963,53 рубля, 3773,43 рубля; 15.12.2022 с указанного счета в 13.18 (МСК) произведена операция по выдачи наличных АМТ № на сумму 10000 рублей; 15.12.2022 остаток по счету в 16.08 (МСК) составил 159,85 рублей. (л.д. 27)

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Казариновой Е.И. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Помимо показаний подсудимой Казариновой Е.И., которая полностью признает вину и подробно рассказала про обстоятельства преступления, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая обнаружила хищение со своего банковского счета 10 000 рублей 15.12.2022, обратилась в банк, и на видеозаписи опознала Казаринову Е.И., которая при помощи мобильного телефона сняла с банковского счета Потерпевший №1 10 000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №1, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимой; банковской выпиской по движению денежных средств, протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей, видеозаписи с камер видеонаблюдения в ПАО Сбербанк, а также протоколами осмотров места происшествия, в которых зафиксирован точных адрес места преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелем и для самооговора судом не выявлено.

Преступление Казариновой Е.И. было доведено до конца, похищенными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 она распорядилась по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, в данном случае снятие наличных денег через банкомат ПАО Сбербанк, Казаринова Е.И. осуществила с использованием чужой платежной карты, поэтому ее действия надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета".

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. О том, что Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, установлено в судебном заседании показаниями потерпевшей, которая пояснила, что проживает в настоящее время одна, в общежитии колледжа, имеет доход в виде пенсии в размере 12 000 рублей, поэтому хищение 10 000 рублей поставило ее в трудное финансовое положение, является для нее значительным.

Действия Казариновой Е.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Казаринова Е.И. характеризуется по месту жительства и учебы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия.

Оснований для признания чистосердечного признания в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку признание дано после вызова в полицию, после заявления потерпевшей, в условиях очевидности, при отсутствии признака добровольности. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его подозрением в совершении этого преступления.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено в условиях очевидности, свидетель и потерпевшая сразу указали на Казаринову Е.И., как на лицо, совершившее преступление, поскольку имелась видеозапись с камер видеонаблюдения. Дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, не является активным способствованием расследованию, а тем более раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на преступление средней тяжести.

При назначении Казариновой Е.И. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и назначает наказание в виде штрафа, так как считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания - охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения преступлений, а также восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ, и назначения Казариновой Е.И. наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимую, так как ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая перед нею извинилась, она с нею примирилась.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены, подсудимая пояснила, что возражений против ходатайства потерпевшей не имеет, признает вину, примирилась с потерпевшей, просила ходатайство удовлетворить.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимой, вопрос об изменении категории преступления разрешен быть не может, оснований для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Тем не менее, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, имеются основания для освобождения осуждённой от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, при этом судом учитывается позиция потерпевшей, а также то, что подсудимая Казаринова Е.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, загладила причиненный преступлением вред.

Гражданский иск не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казаринову Екатерину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Казариновой Е.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Казаринову Екатерину Ивановну от отбывания наказания в виде штрафа, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Казариновой Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Хонор 8А – оставить по принадлежности Казариновой Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов