Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2022 ~ М-89/2022 от 27.01.2022

№__                          Дело № 2-219/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмова Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием прокурора Елина А.И.,

истца Юрикова Г.Е., представителя ответчика, действующего на основании доверенности – Донцовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе И. Республики Коми 17 февраля 2022 года дело по иску Юрикова Г. Е. к адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Юриков Г.Е. обратился в Интинский городской суд с исковым заявлением к адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» (далее – адмИ.ация М. «И.») о возмещении морального вреда в размере <....> В обоснование искового заявления указав, что __.__.__, проходя по площади Ленина, напротив адмИ.ации М. «И.» он был подвергнут нападению стаи безнадзорных собак. Он позвонил по номеру 112, приехали сотрудники ДПС, составили протокол и довезли его до приемного покоя ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», где ему оказали первую медицинскую помощь, а затем направили в городскую поликлинику для прохождения стационарного лечения. Последняя антирабическая вакцина была ему введена __.__.__. Он обратился в прокуратуру г. И. на бездействие и безответственное отношение к своим обязанностям мэра города. Ему пришел ответ о том, что приняты меры, но собак на улице не убавилось, они бросаются на взрослых и детей.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель Миниханова Е. А., а также муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством».

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что __.__.__ около <....> он шел на работу, на площади, напротив здания адмИ.ации М. «И.» на него напала стая безнадзорных собак, состоящая примерно из 5 особей. Все они были без ошейников и желтых бирок, хозяина у этих собак явно не было. Одна из собак укусила его <....>, а другая <....>, от чего он испытал <....> боль, у него <....>. В момент происшествия на улице никого не было, так как было раннее утро. Он позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся, через несколько минут подъехали сотрудники ГИБДД и отвезли его в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ». В этот же день ему поставили прививку от бешенства и обработали раны. В больнице стационарно он не наблюдался, от больничного листа он отказался, так как неделя с __.__.__ по __.__.__ была объявлена нерабочей. После происшествия он не мог <....>, так как <....>. Истец пояснил, что в связи с нападением безнадзорных собак, он <....>. Для проведения судебно-медицинской экспертизы в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» он не обращался.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что адмИ.ация М. «И.» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку меры по организации отлова безнадзорных животных на территории М. «И.» возложены на МКУ «УЖКХ», которым с ИП Минихановой Е.А. заключены соответствующие договоры. Относимых и допустимых доказательств причинения вреда Юрикову Е.Г. безнадзорным животным истцом не представлено.

Третьи лица – МКУ «УЖКХ» и ИП Миниханова Е.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного №__ Юрикова Г.Е., надзорное производство по жалобе Юрикова Г.Е. №__, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ около <....> на Юрикова Г.Е. около ____, напротив здания адмИ.ации М. «И.», напала стая бездомных собак, состоящая примерно из 5 особей, в результате чего Юрикову Г.Е. была причинены «<....>», внешней причиной которых явились «Укус или удар, нанесенный собакой на улице или автомагистрали».

В этот же день в <....> Юриков Г.Е. обратился в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», где Юрикову Г.Е. был выставлен диагноз: «<....>», внешней причиной которых явились «Укус или удар, нанесенный собакой на улице или автомагистрали». Истцу произведены обработка раны, введена антирабическая вакцина (л.д. 84).

В период с __.__.__ по __.__.__ Юриков Г.Е. находился на амбулаторном лечении у врача <....> (л.д. 84), в период с __.__.__ по __.__.__ он проходил вакцинацию от бешенства.

По факту укуса безнадзорными собаками Юриков Г.Е. обратился в ОМВД России по г. И.. По результатам проведенной процессуальной проверки зафиксирован факт нападения на истца стаи безнадзорных собак на площади им. Ленина напротив здания адмИ.ации М. «И.» __.__.__, в связи с тем, что по результатам проведенной проверки признаки административного правонарушения, либо преступления не выявлены, он был списан в номенклатурное дело, в адрес адмИ.ации М. «И.» по факту произошедшего направлено письменное сообщение (л.д. 73-83).

Также по данному факту истец обращался в прокуратуру г. И.. Исходя из ответа на его обращение, прокуратурой по результатам ранее проведенной проверки __.__.__ в адрес директора МКУ «УЖКХ» внесено представление, по результатам рассмотрения которого к дисциплинарной ответственности привлечено 1 должностное лицо.

В судебном заседании истец подтвердил факт нападения на него безнадзорных животных. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных Юриковым Г.Е., показания которого последовательны, соотносятся с имеющимися в деле письменными материалами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения телесных повреждений Юрикову Г.Е. со стороны бездомных собак установлен письменными материалами дела, а также показаниями Юрикова Г.Е., которые последовательны и непротиворечивы, соответствуют материалам проверки ОМВД России по г. И., данным, зафиксированным врачом <....> в амбулаторной медицинской карте Юрикова Г.Е.

Доказательств того, что Юриков Г.Е. получил укусы собак при иных обстоятельствах, суду со стороны ответчиков не представлено.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.3 Закона РФ «О ветеринарии», подп.49, 82 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 № 54, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства, рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (п.п.9.2, 9.5).

Согласно ст.ст.7, 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст.17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч.ч.2, 5).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч.3 ст.20 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В соответствии с п.15 ч.1 ст.16.1 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.1, ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в Республике Коми имеют право и наделены на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории городского округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, начиная с 01.01.2016, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

Следовательно, адмИ.ация М. «И.» должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Коми, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Как установлено в судебном заседании, на дату происшествия __.__.__ между МКУ «УЖКХ», действующим от имени М. «И.», и ИП Минихановой Е.А. был заключен муниципальный контракт от __.__.__ на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории М. «И.» (далее – Договор).

Согласно п. 1.2. Договора его предметом является исполнение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории М. «И.» в 2021 году в соответствии с техническим заданием (приложение №__ к контракту). Согласно п. 2.1 контракта, максимальное значение цены контракта составляет <....> (л.д. 21-35).

Исходя из п. 3 технического задания, закрепленного в Приложении №__ к контракту, отлову подлежат животные без владельцев безопасными способами и гуманными методами с применением разрешенных для данных целей приспособлений, препаратов и материалов, исключающих возможность нанесения вреда жизни и здоровью животных. Не подлежат отлову стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессию в отношении других животных и человека (пп. 1.1). Отловленные животные без владельцев в день отлова подвергаются клиническому осмотру специалистом в области ветеринарии, по результатам которого оформляется карточка учета животного без владельцев с фотографией и номером идентификации (по форме согласно приложению №__ к контракту). Индивидуальная карточка учета животного без владельца передается вместе с отловленным животным в приют, где осуществляется ее ведение в течение всего периода времени нахождения в приюте без владельца, а также хранение в течение 3 лет с момента окончания содержания животного в приюте (п. 1.3). Подрядчиком осуществляется ведение видеозаписи процесса отлова животных без владельцев, в том числе подбора трупов животных. Предоставление видеозаписи процесса отлова животных по требованию уполномоченного органа. Видеозапись каждого мероприятия по отлову животных без владельцев подлежит хранению в специализированной организации не менее 1 года (п. 4).

Представитель ответчика – адмИ.ации М. «И.», не соглашаясь с исковыми требованиями, апеллировала к тому, что обязанность по организации отлова безнадзорных животных исполнена путем заключения муниципального контракта, в связи с чем, оснований для взыскания с адмИ.ации М. «И.» компенсации морального вреда не имеется.

Между тем, исходя из анализа мониторинга мест проживания и численности безнадзорных животных на территории М. «И.» можно сделать вывод о неуклонном росте количества безнадзорных собак на территории М. «И.» (на __.__.__ на территории М. «И.» зафиксировано 230 особей; __.__.__ – 270 особей; на __.__.__ – 247 особей; на __.__.__ – 350 особей) (л.д. 63, 72, 78,84).

Таким образом, в период исполнения муниципального контракта от __.__.__ с ИП Минихановой Е.А. количество безнадзорных животных (собак) по сведениям, предоставленным адмИ.ацией М. «И.», выросло.

Данная информация доводилась МКУ «УЖКХ» до сведения руководителя адмИ.ации М. «И.» (л.д. 62, 71, 77, 83).

В силу п. 5.2.1 контракта муниципальный заказчик имеет право осуществлять все виды контроля за исполнением условий контракта, включая организацию и проведение контроля качества услуг. В любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, без вмешательства в его хозяйственную деятельность (п. 5.2.2 контракта). Отказаться от исполнения контракта в случае, если исполнитель своевременно не приступает к оказанию услуг или оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным (п. 5.2.3 контракта).

Доказательств контроля исполнения данного контракта со стороны адмИ.ации или МКУ «УЖКХ» не предоставлено.

Из материалов дела следует, что между МКУ «УЖКХ» и ИП Минихановой Е.А. с __.__.__ по __.__.__ велась переписка о том, что ИП Минихановой Е.А. ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору от __.__.__ (<....>). Одновременно, исходя из ответов ИП Минихановой Е.А., следует, что подрядчик в письменном виде отказывался от надлежащего исполнения условий заключенного контракта, к примеру, отказывался от ведения журнала, а также отлова животных по ориентировкам без описания животного (окрас и порода) (<....>); требования предоставить сведения о выполненных мероприятия в рамках муниципального контракта с подтверждающими документами подрядчик игнорировал (<....>). В своем письме от __.__.__ подрядчик отказался от исполнения муниципального контракта мотивируя это тем, что его срок заканчивается __.__.__, и в случае отлова безнадзорных животных, невозможно будет произвести полный цикл мероприятий, предусмотренных договором (<....>).

Вместе с тем, доказательства проведении проверок исполнения муниципального контракта, истребования у подрядчика видеозаписи отлова и выпуска животных в окружающую среду, карточек животных с их фотографиями, проверки мест содержания животных, суду не представлено, меры со стороны адмИ.ации М. «И.», МКУ «УЖКХ» к исполнению обязательств по договору, несмотря на неуклонный рост численности безнадзорных животных, помимо переписки с ИП Минихановой Е.А., не предпринимались.

Исходя из акта выполненных работ от __.__.__, ИП Минихановой Е.А. в рамках исполнения муниципального контракта было отловлено <....> безнадзорные собаки, проведено их транспортирование, осмотр, вакцинация от бешенства, чипирование, стерилизация (<....>

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по организации отлова безнадзорных собак со стороны адмИ.ации М. «И.» недостаточно, и они неэффективны, а поэтому наличие заключенного контракта не свидетельствует о выполнении со стороны адмИ.ации М. «И.» возложенной на нее законом обязанности по обеспечению безопасности населения города от нападения бездомных собак. Поскольку ответчиком должным образом обязанность по приятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования, не исполнялась, то причинно-следственная связь между бездействием адмИ.ацией М. «И.» и нападением бездомных собак __.__.__ на Юрикова Г.Е. имеется.

Учитывая, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории М. «И.» возложены на орган местного самоуправления М. «И.», ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории М. «И.», в должной мере не исполнялась, суд считает, что адмИ.ация М. «И.» является лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного Юрикову Г.Е.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Юрикова Г.Е., суд учитывает возраст Юрикова Г.Е. (<....>), длительность периода прохождения амбулаторного лечения, степень причиненных ему физических страданий, в результате множественных укусов собак, и в результате неоднократного введения препарата антирабической вакцины, а также нравственных страданий, которые заключаются в выработавшемся страхе перед бродячими собаками, которого до их нападения не было, с учетом разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере <....>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» за счет казны муниципального образования городского округа «И.» в пользу Юрикова Г. Е. компенсацию морального вреда в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.