Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 (11-291/2023;) от 28.11.2023

Дело № 11-10/2024

Номер дела суда первой инстанции № 2-6119/2022/5м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                15 января 2024 года

           Судья Калининского районного суда города Тюмени Заусайлова И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Лыхиной Марины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района города Тюмени от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Лыхиной Марине Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

       Истец ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось к мировому судье с

иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 48 883,23 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 666,50 рублей.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Тюмень, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № WS2930027138. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ

года, составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г Тюмень, <адрес>, что, подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-55 неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 48 883,23 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

        Гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> постановлено решение по делу, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование в счет возмещения ущерб (в результате выплаты страхового возмещения следствие затопления квартиры) денежные средства в размере 48 883,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666,50 рублей.

        С данным решением не согласилась ответчик ФИО1.

        В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым по делу решением, указывает, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена. В связи с указанным, ответчик не могла предоставлять доказательства, приносить возражения относительно исковых требований.

        В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

       Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> подлежащим отмене по следующим основаниям.

      Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей.

       Особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены в ст. 232.3 ГПК РФ.

       Так, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

       В определении, указанном в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ).

        Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и являющиеся основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства установлены в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

       Материалами дела подтверждено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья принял исковое заявление ООО СК "Сбербанк страхование" к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В указанном определении установлен срок для предоставления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений – ДД.ММ.ГГГГ, срок для предоставления дополнительных документов и объяснений – ДД.ММ.ГГГГ.

       Копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены сторонам по делу. Корреспонденция не вручена адресату и возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения".

      В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Вместе с извещением в форме заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

       Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу.

В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Указанные фактические обстоятельства, а именно, что ответчик не получил определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, свидетельствуют о том, что ответчик не имела возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный судом срок.

Однако в нарушение приведенных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, мировой судья не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

        Руководствуясь ст. ст. 320-330, ст. 335.1 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- отменить.

       Гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий

судья                                              /подпись/              Заусайлова И.К.