Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-379/2023;) от 17.11.2023

Мировой судья с/у ...

Вахитовского района г.Казани Дело № 11-5/2024

И.И. Калимуллин

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани апелляционную жалобу Зайкова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Зайкова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, УГИБДД МВД по Республике Татарстан, начальнику УГИБДД МВД по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании денежных средств, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав истца В.Н. Зайкова, представителя ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также третьего лица Управления МВД России по городу Казани, Д.Р. Хамзину, представителя ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Л.Р. Юсупову, обсудив доводы апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

В.Н. Зайков обратился к мировому судье с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, УГИБДД МВД по Республике Татарстан, начальнику УГИБДД МВД по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано следующее.

26 апреля 2022 года сотрудниками ГИБДД незаконно эвакуировано принадлежащее истцу транспортное средство на штрафстоянку. При возбуждении административного дела нарушены Конституционные права заявителя. При рассмотрении административного материала старшим инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани М.М. Петровым не изучены представленные заявителем документы и вынесено необоснованное постановление №18810316222550047860, которым В.Н. Зайков привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 июля 2022 года постановление от 17 мая 2022 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении В.Н. Зайкова отменено с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Судебное постановление вступило в законную силу 09 августа 2022 года.

В.Н. Зайков указывает, что должностные лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного рассмотрения. Вместе с тем, на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани ГУФССП по РТ А.Р. Мухьяновой 03 августа 2022 года в отношении В.Н. Зайкова возбуждено исполнительное производство № 310720/22/16058-ИП, предметом исполнения по которому является штраф в сумме 1000 руб.

В результате произведенных в ходе исполнительного производства удержаний В.Н. Зайкову причинены убытки.

Руководствуясь изложенным, истец В.Н. Зайков просил мирового судью взыскать с ответчиков незаконно удержанные денежные средства в ходе исполнительного производства № 310720/22/16058-ИП от 03 августа 2022 года.Взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России от суммы незаконно удержанных средств.Взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного удержания денежных средств, а также потерянного времени в размере 100000руб. Возместить судебные издержки.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 14 декабря 2022 года исковые требования В.Н. Зайкова оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец В.Н. Зайков подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене принятого судебного постановления как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что в ходе судебного рассмотрения установлен и доказан факт неправомерного удержания денежных средств. О возбуждении исполнительного производства заявитель уведомлен не был.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции ввиду принятиямировым судьей решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел Российской Федерации. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старший инспектор по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани М.М. Петров.

Истец В.Н. Зайковв судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, уточнив подлежащую возмещению сумму удержанных денежных средств в размере 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2022 гола по 11 апреля 2024 года в сумме 3.33 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в сумме 477 руб., государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб., почтовых расходов по направлению апелляционной жалобы в сумме 814, 5 руб., государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 150 руб., почтовых расходов по направлению кассационной жалобы в сумме 572 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления привлеченному соответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации в сумме 384, 04 руб.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также третьего лица Управления МВД России по городу Казани, Д.Р. Хамзина в ходе судебного рассмотрения полагала апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Л.Р. Юсупова в судебном заседании полагала апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Третье лицо старший инспектор по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани М.М. Петров в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из представленных материалов усматривается, что решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 июля 2022 года постановление от 17 мая 2022 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении В.Н. Зайкова отменено с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Судебное постановление вступило в законную силу 09 августа 2022 года.

Установлено, что на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани ГУФССП по РТ А.Р. Мухьяновой 03 августа 2022 года в отношении В.Н. Зайкова возбуждено исполнительное производство № 310720/22/16058-ИП, предметом исполнения по которому является штраф в сумме 1 000 руб.

Согласно представленным Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сведениям 13 сентября 2022 года со счета должника В.Н. Зайкова открытого в ПАО «Сбербанк» по платежному поручению № 983271 произведено удержание денежных средств в сумме 20 руб. Указанные денежные средства по состоянию на 27 октября 2022 года перечислены взыскателю.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что незаконное привлечение В.Н. Зайкова к административной ответственности находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками полиции должностных обязанностей.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный В.Н. Зайковым вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что убытки в виде удержанных по исполнительному производству денежных средств в размере 20 руб. подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таком положении с Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу В.Н. Зайкова подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2022 года по 11 апреля 2024 года в сумме 3, 33 руб.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности административного преследования, возраста и состояния здоровья истца, его образа жизни, сферы профессиональной и общественной деятельности, а также отсутствия для него тяжких последствий приходит к выводу о соответствии размера компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В счет возмещения понесенных истцом судебных расходов с Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерацииподлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в сумме 477 руб., государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб., почтовых расходов по направлению апелляционной жалобы в сумме 814, 5 руб., государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 150 руб., почтовых расходов по направлению кассационной жалобы в сумме 572 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления привлеченному соответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации в сумме 384, 04 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику УГИБДД МВД по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Зайкова В.Н. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 14 декабря 2022 года по данному делу отменить с вынесением нового решения, которым исковые требования Зайкова В.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН 1037700029620) в пользу Зайкова В.Н. в возмещение убытков сумму в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2022 года по 11 апреля 2024 года в сумме 3, 33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 877 руб., в возмещение судебных расходов при апелляционном рассмотрении сумму в размере 964, 5 руб., в возмещение судебных расходов при кассационном рассмотрении сумму в размере 722 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 384, 04 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику УГИБДД МВД по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через первую судебную инстанцию.

Судья А.Р. Сафин