Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-604/2023;) ~ М-581/2023 от 11.09.2023

    Мотивированное решение составлено 13.03.2024 г.

№ 2-10/2024

66RS0031-01-2023-000723-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                              «06» марта 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Егорову Степану Владимировичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с иском к Егорову С.В. о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 09.08.2021 г. между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и Егоровым С.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. По имеющейся у истца информации, в том числе обращения Лопатченко Е.В., а также и материалов гражданского дела, находящегося в производстве Качканарского городского суда, ответчиком Егоровым С.В. допущено отчуждение древесины, приобретенной по договору от 09.08.2021 г., что противоречит ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ, поскольку древесина может быть заготовлена гражданами только для собственных нужд и не может ими отчуждаться в пользу иных лиц. В соответствии с пп. «и» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 9 кратной стоимости заготовленной древесины. Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Егорова С.В. неустойку в размере 495 378 руб., то есть девятикратную стоимость древесины, приобретённой истцом за 55 042 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Егоров С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.

    Представитель ГКУ СО «Верхотурское лесничество» Мелехин А.В. в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    Третье лицо Лопатченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2021 г. между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в лице ГКУ СО «Верхотурское лесничество» и Егоровым С.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № № от 09.08.2021 г., расположенных на делянке по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Плата по договору составила 55 042 руб.

Как следует из пп. «и» п. 17 указанного договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 9 кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленными в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В силу ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности определены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, ссылаясь на то, что им допущено отчуждение древесины в пользу третьего лица Лопатченко Е.В., предоставив соответствующий расчет в соответствии с условиями договора.

При рассмотрении данного требования суд принимает во внимание, что решением Качканарского городского суда Свердловской области от 01.12.2023 г. оставлено без удовлетворение исковое заявление Егорова С.В. к ИП Лопатченко Е.В. о защите прав потребителя, а также и встречное исковое заявление ИП Лопатченко Е.В. к Егорову С.В. о взыскании убытков.

При рассмотрении данного дела установлено, что в августе 2021 г. между Егоровым С.В. и Лопатченко Е.В. заключен в устной форме договор подряда, согласно которому Лопатченко Е.В., выступая как подрядчик, по заданию заказчика Егорова С.В. взяла на себя обязательство выпилить лес с делянки Егорова С.В., расположенной по адресу: <адрес> есть на той делянке, которая им получена согласно договору с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области от 09.08.2021 г.

Также установлено, что ИП Лопатченко были частично исполнены обязательства по договору подряда: осуществлена рубка леса на делянке, осуществлена его очистка, что подтверждено показаниями представителя Верхотурского лесничества, актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями третьего лица – ФИО4

Указанный лес, вырубленный с делянки Егорова С.В. размещен на пилораме, принадлежащей ФИО4, где находится до настоящего времени, поскольку Егоров С.В. забрать данный лес отказался, поскольку ему требовался не сам по себе лес, а изготовленный из него лафет, однако из-за плохого качества древесины требуемый Егоровым лафет изготовить невозможно, что и было доведено до него Лопатченко Е.В.

Таким образом, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что отчуждения леса в пользу Лопатченко Е.В. или иного лица Егоровым С.В. не было осуществлено, поскольку фактически Лопатченко Е.В., являясь профессионалом в указанной сфере, была привлечена Егоровым для рубки леса, поскольку у него отсутствовали соответствующие навыки и оборудование. Затем поскольку в силу плохого состояния леса изготовление из него лафета было невозможно, то данная часть договора Лопатченко Е.В. исполнена не была, какая-либо часть леса, ею, в том числе и за услуги по рубке леса и его дальнейшей обработки приобретена не была, а спиленный лес, который отказался забрать Егоров С.В. до настоящего времени находится на лесопилке ФИО4, что подтверждается и материалом проверки КУСП № от 24.11.2022 г. по заявлению Егорова.

В ходе судебного заседания довод ответчика Лопатченко Е.В. о том, что ею была внесена плата по договору от 09.01.2021 г. в сумме 55 042 руб. своего подтверждения не нашёл, поскольку из данного платежного документа следовало, что он оплачен именно Егоровым С.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отчуждение леса Егоровым С.В. в пользу третьих лиц осуществлено не было, третьими лицами лес не присваивался, а ответчик сам не желает его забирать из места, где он в настоящее время храниться.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оснований для взыскания неустойки с ответчика Егорова С.В. по доводам искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Егорову Степану Владимировичу о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                 В.Н. Яковлев