Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2024 (2-8976/2023;) ~ М-7418/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-1297/2024УИД 16RS0046-01-2023-015223-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «Русская телефонная компания» к Веремейчику М.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к М.С. Веремейчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано следующее.

Решением Судебного участка № 1 по делу № 2/1-339/20 от 04.06.2020 года исковые требования М.С. Веремейчика к АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворены частично.

В целях добровольного исполнения обязанности по погашению задолженности АО «Русская Телефонная Компания» перечислило в пользу М.С. Веремейчика денежные средства в размере 85131,10 руб. Несмотря на факт добровольного исполнения, ответчиком получен исполнительный лист, согласно которому с АО «Русская Телефонная Компания» принудительно удержаны денежные средства в размере 354688,80 руб., что является неосновательным обогащением.

08.09.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая до настоящего момента оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец АО «Русская Телефонная Компания» просит суд взыскать с М.С. Веремейчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 354688,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 года по 17.11.2023 года в размере 69708,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 444 руб.

Представитель истцаАО «Русская Телефонная Компания», С.Н. Мусаев в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,просил суд взыскать с М.С. Веремейчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

Истец М.С. Веремейчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение подлежит возвращению его приобретателем потерпевшему.

Правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела установлено, что решением Судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, по делу №2/1-339/20 от 04.06.2020 года исковые требования М.С. Веремейчика к АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворены частично.

В целях добровольного исполнения обязанности по погашению задолженности, АО «Русская Телефонная Компания» перечислило в пользу М.С. Веремейчика денежные средства в размере 85131,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 726222 от 08.07.2020 года.

Установлено что, взыскателем М.С. Веремейчикполучен исполнительный лист, по которому с АО «Русская Телефонная Компания» принудительно удержаны денежные средства в размере 354688,80 руб., что подтверждается платежным поручением от № 711643 от 18.11.2021 года.

Разрешая исковые требования, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном, руководствуясь положениями статьи1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с М.С. Веремейчикасуммы неосновательного обогащения в размере 354688,80руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России до дня фактического исполнения основной задолженности, суд исходит из следующего.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России до дня фактического исполнения основной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таком положении требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с М.С. Веремейчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская телефонная компания» удовлетворить.

Взыскать с Веремейчику М.С. в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) сумму неосновательного обогащения в размере 354688,80руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 года по 19 марта 2024 года в сумме 88507, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начисляемые с 20 марта 2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России до дня фактического исполнения обязательств по возвращению неосновательного обогащения.

Взыскать с Веремейчику М.С. в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 7 444 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин